El padre del genoma humano Craig Venter crea por primera vez una célula artificial

http://www.elmundo.es/elmundo/2010/05/19/ciencia/1274289593.html

El padre del genoma humano ha creado la primera célula en un laboratorio. Esto tiene grandes connotaciones. Por un lado es un paso de gigante que nos acerca un poquito mas a la creación de órganos artificiales en el laboratorio. Por otro lado, donde deja esto a la religión?

Yo estoy 100% en contra de la Iglesia Romana, pero en cambio si creo en "algo", y ante la duda, como dice la navaja de Ockham que es más factible :

1º Que este mundo lo ha creado "algo/alguien" que no llegamos a entender.

2º O que venimos de una explusión de materia "concentrada", y antes de eso apareció de la "magia" y evolucionamos en seres vivos así por así.

Personalmente la primera me parece más ilusionante y más creíble :)

Bem escribió:Yo estoy 100% en contra de la Iglesia Romana, pero en cambio si creo en "algo", y ante la duda, como dice la navaja de Ockham que es más factible :

1º Que este mundo lo ha creado "algo/alguien" que no llegamos a entender.

2º O que venimos de una explusión de materia "concentrada", y antes de eso apareció de la "magia" y evolucionamos en seres vivos así por así.

Personalmente la primera me parece más ilusionante y más creíble :)

Más creíble la existencia de una deidad que de la nada aparezca materia? No es más plausible que fuera del universo (antes el big bang) las leyes relativistas no tengan sentido y que de la nada pueda aparecer algo?

Bem escribió:Yo estoy 100% en contra de la Iglesia Romana, pero en cambio si creo en "algo", y ante la duda, como dice la navaja de Ockham que es más factible :

1º Que este mundo lo ha creado "algo/alguien" que no llegamos a entender.

2º O que venimos de una explusión de materia "concentrada", y antes de eso apareció de la "magia" y evolucionamos en seres vivos así por así.

Personalmente la primera me parece más ilusionante y más creíble :)

Aplicas mal la navaja de Ockham, el hecho mas simple es sin duda el que explica la ciencia, no el que cuenta la religion.

trukop escribió:

Bem escribió:Yo estoy 100% en contra de la Iglesia Romana, pero en cambio si creo en "algo", y ante la duda, como dice la navaja de Ockham que es más factible :

1º Que este mundo lo ha creado "algo/alguien" que no llegamos a entender.

2º O que venimos de una explusión de materia "concentrada", y antes de eso apareció de la "magia" y evolucionamos en seres vivos así por así.

Personalmente la primera me parece más ilusionante y más creíble :)

Más creíble la existencia de una deidad que de la nada aparezca materia? No es más plausible que fuera del universo (antes el big bang) las leyes relativistas no tengan sentido y que de la nada pueda aparecer algo?

A mi si me lo parece, pero ya nos vamos a unos extremos de suposicion casi tan "locos" como los religiosos.

Quiza la explicacion sea algo que tenemos delante de las narices y que simplemente no somos capaces de entender o percibir con nuestros sentidos.

Nesta escribió:

A mi si me lo parece, pero ya nos vamos a unos extremos de suposicion casi tan "locos" como los religiosos.

Quiza la explicacion sea algo que tenemos delante de las narices y que simplemente no somos capaces de entender o percibir con nuestros sentidos.

Como ya he dicho en otro post, las leyes actuales de la física empiezan a tener excesivas excepciones y creo que va siendo hora de que se les haga una revición.

El problema es que queremos ponerle a las cosas un principio y un final.

No somos conscientes de que las cosas son, y nunca ha habido un comienzo, ni nunca habrá un final.

Esto es lo que yo creo

Arshavin escribió:El problema es que queremos ponerle a las cosas un principio y un final.

No somos conscientes de que las cosas son, y nunca ha habido un comienzo, ni nunca habrá un final.

Esto es lo que yo creo

Vale Arshavin, ya se que tu NPI pero razona me un poco más eso del principio o fin. En que lugar te sitúa, en el plano religioso o en el empirista?

Cada vez se demuestra más que no existe un DIOS, obviamente mucho menos el que dicen las religiones.

Creer que Dios existe es una forma de autoconvencernos de que no tenemos un final y que somos eternos por que le tenemos mucho miedo a la muerte.

Las ovejas no tienen una consciencia, no entienden lo que es el mundo ni el universo, son seres limitados. Los seres humanos somos al fin y al cabo ovejas mas avanzadas, y con mas consciencia, pero muy lejos de ser ilimitados.

Yo estoy bastante convencido de que tiene que haber una respuesta logica, pero que no tenemos un cerebro capaz de entenderla, al menos por ahora.

Suena un poco a obviedad quizas?, pero creo que mucha gente no es consciente de ello.

Nesta escribió:Las ovejas no tienen una consciencia, no entienden lo que es el mundo ni el universo, son seres limitados. Los seres humanos somos al fin y al cabo ovejas mas avanzadas, y con mas consciencia, pero muy lejos de ser ilimitados.

Yo estoy bastante convencido de que tiene que haber una respuesta logica, pero que no tenemos un cerebro capaz de entenderla, al menos por ahora.

Suena un poco a obviedad quizas?, pero creo que mucha gente no es consciente de ello.

La capacidad mental la tenemos, no lo dudes, pero aún no tenemos los mecanismos necesarios que nos permitan comprender el todo.

trukop escribió:

Nesta escribió:Las ovejas no tienen una consciencia, no entienden lo que es el mundo ni el universo, son seres limitados. Los seres humanos somos al fin y al cabo ovejas mas avanzadas, y con mas consciencia, pero muy lejos de ser ilimitados.

Yo estoy bastante convencido de que tiene que haber una respuesta logica, pero que no tenemos un cerebro capaz de entenderla, al menos por ahora.

Suena un poco a obviedad quizas?, pero creo que mucha gente no es consciente de ello.

La capacidad mental la tenemos, no lo dudes, pero aún no tenemos los mecanismos necesarios que nos permitan comprender el todo.

Hombre, claro que lo dudo. Somos seres limitadisimos, no tengo ni idea de lo que esta pasando en la habitacion de al lado, como voy a poder comprender a fondo el universo? o mas aun?

Capacidad mental para enteder el funcinamiento de universo la tenemos pero estamos tan limitados en cuanto a instrumentos para analizarlo... vemos lo que nos deja la luz de una bombilla dentro de un espacio gigantesco.

trukop escribió:

Arshavin escribió:El problema es que queremos ponerle a las cosas un principio y un final.

No somos conscientes de que las cosas son, y nunca ha habido un comienzo, ni nunca habrá un final.

Esto es lo que yo creo

Vale Arshavin, ya se que tu NPI pero razona me un poco más eso del principio o fin. En que lugar te sitúa, en el plano religioso o en el empirista?

´

Pues es simple. El hombre tiene una existencia finita (tiempo) en un mundo finito (espacio) y por tanto es incapaz de comprender la existencia de cualquier proceso que no tenga principio ni final.

Me parece que la discusión la planteais desde dos extremos demasiado básicos. Por ejemplo con lo del uso de la navaja de Ockham. La Navaja de Ockham es un principio filosófico pero no llevá siempre a la verdad ni mucho menos. Me parece que os imaginais a Dios como el típico vijo con barbas que pone el dedito y crea el mundo. Demasiada intoxicación con la iconografía. Por otro lado el que la ciencia avance y seamos capaces de clonar, producir órganos artificiales etc... no deja la religión en ningún lugar. Son cosas que no tienen nada que ver