Índice
No a la revolución tecnológica en el fútbol
José Luis Carazo
¡Viva la discusion bien
entendida!. Abogar por la tecnología en el fútbol o reclamar el uso
de los adelantos técnicos para corregir los errores arbitrales, por más
que lo pida hasta el primer ministro británico, David Cameron
(aficionado al cricket y al tenis), me parece fuera de lugar. Por
supuesto que en rugby un juez de televisión aclara los ensayos más
polémicos, que el ‘ojo de halcón’ permite resolver en el tenis las bolas
más dudosas y que en la NBA se recurre al vídeo en la acciones
decisivas, pero hay que tener en cuenta que la polémica que se crea en
el mundo del balón es el pan nuestro de cada día después de dada
encuentro, lo que le hace más popular por sus discrepancias sobre
cualquier jugada dudosa en las charlas de café.
El fútbol y lo
que le rodea es una válvula de escape para todos los aficionados de uno y
otro equipo. Po supuesto que la tecnología habría desenmascarado el
engaño de Thierry Henry en la clasificación de la selección francesa
para el Mundial de Sudáfrica y que los engaños y errores que empujaron
al abismo a Inglaterra (gol fantasma de Lampard) y a México por el gol
recibido en fuera de juego (gol de Tévez) que supuso el 1-0 ante
Argentina, pero el fútbol es un juego de errores y si los propios
jugadores fallan goles cantados y no pasa nada, ¿por qué los colegiados
de turno no pueden cometer fallos humanos? Además, hay que tener en
cuenta que amén de acabar con la polémica entre las distintas aficiones,
el juego se ralentizaría y, por tanto, acabaría siendo menos
apasionante. Lo único que hay que procurar es que los árbitros sean
mucho más profesionales.
Que la polémica es el pan vuestro de cada día, es cierto. Pero vuestro, de los periodistas. Pues os jodéis, os buscáis la vida de otra forma. Haced más entrevistas, hablad más de futbol y menos de chorradas.
Vale, los jugadores cometen fallos, y los árbitros tambien...OK señor Carazo, pero es que los que mueven el dinero y los que todo el mundo quiere ver, son los jugadores, no los árbitros, que solo estorban. Por mi podrían poner un robot y sería mucho mejor.
Que el juego se ralentizaría???????Menuda demagogia. El otro día con el gol de Tévez, se perdieron 2 ó 3 minutos, con todos los jugadores lanzándose a por el árbitro y el linier, amen de las tarjetas amarillas absurdas por protestas que se generan en estas ocasiones(y luego no señalan las de entradas duras que se deberían señalar). En 10 segundos se vio en la tele que el fuera de juego era por un metro. Punto final. Que el juego se ralentizaría?JAJAJJA, es alrevés.
Piense un poco con la cabeza señor Carazo y si tiene miedo de perder clientela, mejor se jubila y deja paso a los jóvenes, que estamos hasta los mismísimos de sus cojonadas.
José Luis Carazo
¡Viva la discusion bien
entendida!. Abogar por la tecnología en el fútbol o reclamar el uso
de los adelantos técnicos para corregir los errores arbitrales, por más
que lo pida hasta el primer ministro británico, David Cameron
(aficionado al cricket y al tenis), me parece fuera de lugar. Por
supuesto que en rugby un juez de televisión aclara los ensayos más
polémicos, que el ‘ojo de halcón’ permite resolver en el tenis las bolas
más dudosas y que en la NBA se recurre al vídeo en la acciones
decisivas, pero hay que tener en cuenta que la polémica que se crea en
el mundo del balón es el pan nuestro de cada día después de dada
encuentro, lo que le hace más popular por sus discrepancias sobre
cualquier jugada dudosa en las charlas de café.
El fútbol y lo
que le rodea es una válvula de escape para todos los aficionados de uno y
otro equipo. Po supuesto que la tecnología habría desenmascarado el
engaño de Thierry Henry en la clasificación de la selección francesa
para el Mundial de Sudáfrica y que los engaños y errores que empujaron
al abismo a Inglaterra (gol fantasma de Lampard) y a México por el gol
recibido en fuera de juego (gol de Tévez) que supuso el 1-0 ante
Argentina, pero el fútbol es un juego de errores y si los propios
jugadores fallan goles cantados y no pasa nada, ¿por qué los colegiados
de turno no pueden cometer fallos humanos? Además, hay que tener en
cuenta que amén de acabar con la polémica entre las distintas aficiones,
el juego se ralentizaría y, por tanto, acabaría siendo menos
apasionante. Lo único que hay que procurar es que los árbitros sean
mucho más profesionales.
Que la polémica es el pan vuestro de cada día, es cierto. Pero vuestro, de los periodistas. Pues os jodéis, os buscáis la vida de otra forma. Haced más entrevistas, hablad más de futbol y menos de chorradas.
Vale, los jugadores cometen fallos, y los árbitros tambien...OK señor Carazo, pero es que los que mueven el dinero y los que todo el mundo quiere ver, son los jugadores, no los árbitros, que solo estorban. Por mi podrían poner un robot y sería mucho mejor.
Que el juego se ralentizaría???????Menuda demagogia. El otro día con el gol de Tévez, se perdieron 2 ó 3 minutos, con todos los jugadores lanzándose a por el árbitro y el linier, amen de las tarjetas amarillas absurdas por protestas que se generan en estas ocasiones(y luego no señalan las de entradas duras que se deberían señalar). En 10 segundos se vio en la tele que el fuera de juego era por un metro. Punto final. Que el juego se ralentizaría?JAJAJJA, es alrevés.
Piense un poco con la cabeza señor Carazo y si tiene miedo de perder clientela, mejor se jubila y deja paso a los jóvenes, que estamos hasta los mismísimos de sus cojonadas.
