el Manchester United, signales de quiebra

Man Utd offer players chance to buy into club
19.01.10 | tribalfootball.com
READ MORE NEWS ON: Manchester United
RELATED LINKS

Manchester United's players have been offered the chance to invest in the club.

The Sun says United stars were stunned by the handout request when they arrived back last week from their Qatar training camp.

Players were handed a prospectus, as owner Malcolm Glazer attempts to raise a staggering £500million through a bond issue to refinance huge debts.

A United insider said: "The players don't know what to make of it, really.

"Most are bemused that the people who pay their wages are basically trying to find out if they can have some back.

"A few of the lads know a good investment when they see one, but not too many seem prepared to put their money where their mouths are!"

United are believed to be offering investors an annual return of seven per cent on the bonds, which start at £50,000 a block.

But City experts say returns are dependent on continued success on the field in the years ahead.

The insider added: "There have been people working at Old Trafford for many years, on low salaries, worried about their futures.

"Yet now they are being offered the chance to stretch themselves even further. It's a joke!"

El original es un articulo del Sun, que hoy resulta borrado
enlace: http://www.thesun.co.uk/sol/homepage/sport/football/2813956/Glazers-SOS-to-Man-Utd-stars.html?OTC-RSS&ATTR=Football
El articulo dice, para quien no maneja el idioma ingles, que los duenos del United pidieron a los jugadores que comprasen acciones de bolsa del United (un prestamo, practicamente) para pagar las deudas que sufre la entidad, casi 550 millones de libras. Los jugadores se quedaron estupefactos. Glazer se le pidio tambien a los currantes de la entidad, que ahora sienten en peligro su futuro. Pido a usuario Shearer si puedes esplicar si tienes noticias mas ciertas lo que esta pasando? Ahora mismo leo que la aficion quiere protestar contra Glazer pidiendo a Ferguson de dimitirse

La Premier League esta llena de deudas es cierto pero ahora se estan desparando las alarmas, pienso al Liverpool que tiene que vender, al Chelsea que no ficha como antes y Abramovich podria irse segun algunos, los cambios de duenos del Portsmouth y del West Ham... 

Y eso que les dimos más de 90 kilos por Ronaldo

Joder, estaba yo hablando de eso precisamente en el foro del Madrid esta maniana. Lo voy a poner en el de charla libre, que lo vera mas gente.

Si es de The Sun, probablemente el Manchester lo que tenga sea un superavit de 500 millones

Nesta escribió:Si es de The Sun, probablemente el Manchester lo que tenga sea un superavit de 500 millones

No Nesta. Espera que te pongo lo que estaba yo hablando con Felix esta maniana.

Aqui esta:

A ver Felix. Mira, la situacion del Liverpool y del United son totalmente distintas a la del City. Los intereses reales del duenio del City, yo no lo se, ni bueno, casi nadie lo sabe. las de los Glazers y los americanos del Liverpool, si: ganar dinero. Los Glazer compraron el Manchester y para hacerlo ojo: pidieron un prestamo al banco, que luego con argucias legales etc... a la larga es un prestamo que el United tiene que pagar, no los Glazers. Y se lo tiene que pagar a los Glazers para que luego ellos paguen al banco.(no voy a entrar aqui a discutir como se llega a esa situacion, pero es asi). Por que crees que el Manchester no se gasto lo que pillo por Ronaldo? La situacion en el Liverpool es mas o menos igual. El City por el contrario de momento no esta en esa situacion, como tampoco el chelsea. Por que? Porque los que lo compraron no tuvieron que pedir prestamos. Si, deben dinero, pero se lo deben a sus empresas madres, no a un banco. Muy distinto. A los Glazers y a los del Liverpool les da igual la base de supporters, ellos van a lo suyo... cvuando estalle se va amontar una gorda, pero estallara y no esta muy lejos de que ocurra.
Te dejo aqui un articulo del Times,(en ingles claro), para que veas lo que quiero decir: http://www.timesonline.co.uk/tol/sport/columnists/patrick_barclay/article6990019.ece

Nesta escribió:Si es de The Sun, probablemente el Manchester lo que tenga sea un superavit de 500 millones

Otro "creyente"

Shearer escribió: cvuando estalle se va amontar una gorda, pero estallara y no esta muy lejos de que ocurra.

Grandes jugadores a precio de saldo....

Fishbed escribió:

Shearer escribió: cvuando estalle se va amontar una gorda, pero estallara y no esta muy lejos de que ocurra.

Grandes jugadores a precio de saldo....

El Liverpool probablemente tenga que vender ya este anio a Gerrard y a Torres ( o al menos a uno de los dos)

Mirad lo que he encontrado, parece fiable
http://ecodiario.eleconomista.es/futbol/noticias/1811948/01/10/El-Manchester-United-reconoce-una-deuda-de-790-millones-de-euros-y-planea-emitir-titulos-para-sofocarla.html

Shearer escribió:

Fishbed escribió:

Shearer escribió: cvuando estalle se va amontar una gorda, pero estallara y no esta muy lejos de que ocurra.

Grandes jugadores a precio de saldo....

El Liverpool probablemente tenga que vender ya este anio a Gerrard y a Torres ( o al menos a uno de los dos)

Tu crees que se puede dar un vuelco en los próximos años en el nombre de los "grandes" en la Premier por cuestiones económicas?

No se si habeis leido el articulo que he puesto, porque esta en ingles, pero vamos es mas o menos lo que le he dicho a Felix. Antes de que vinieran los Glazers, el United no tenia deuda ninguna. Pero ellos pidieron prestamos a los bancos para financiar la operacion y esa deuda ha sido trasladada al Manchester. Por eso lo digo.
El Liverpool igual.
El Chelsea y el City estarian en la misma situacion, solo que sus acreedores no son bancos, sino el arabe ese y Abramovich, con lo que los intereses son menores y la deuda no se agiganta como en el caso del Manchester y el Liverpool...

Dios nos coja confesados de que un tio de esos quiera comprar mi UDS. Ya tuvimos al pinguino que hizo bastante de las suyas...

supermigue escribió:Mirad lo que he encontrado, parece fiable
http://ecodiario.eleconomista.es/futbol/noticias/1811948/01/10/El-Manchester-United-reconoce-una-deuda-de-790-millones-de-euros-y-planea-emitir-titulos-para-sofocarla.html

¿Emitir títulos?

Fishbed escribió:

supermigue escribió:Mirad lo que he encontrado, parece fiable
http://ecodiario.eleconomista.es/futbol/noticias/1811948/01/10/El-Manchester-United-reconoce-una-deuda-de-790-millones-de-euros-y-planea-emitir-titulos-para-sofocarla.html

¿Emitir títulos?

Creo que es algo parecido a lo que quiere hacer el Valencia. Que la gente meta dinero por acciones.

Lo que hizo glazer, es lo que se llama una compra por apalancamiento. No tienes la pasta para comprar tu empresa de tus sueños? ningun problema! ahora con nuestros creditos endeuda tu futura empresa (antes de comprarla) te permitimos comprar lo que quieras. Que la cosa no funciona (y en el futbol es altamente probable)? Pues de reositas te vas y la empresa a la mierda.

Dudo mucho que el manchester le pase algo serio. Como mucho vender buenos jugadores (y no a precio de saldo como dice fishbed, porque sinó que sentido tiene?) como por ejemplo Rooney, que no para de salir en los tabloides ingleses que lo quiere el Barça cuando aquí ni se oye prácticamente

Aye escribió:Lo que hizo glazer, es lo que se llama una compra por apalancamiento. No tienes la pasta para comprar tu empresa de tus sueños? ningun problema! ahora con nuestros creditos endeuda tu futura empresa (antes de comprarla) te permitimos comprar lo que quieras. Que la cosa no funciona (y en el futbol es altamente probable)? Pues de reositas te vas y la empresa a la mierda.

Dudo mucho que el manchester le pase algo serio. Como mucho vender buenos jugadores (y no a precio de saldo como dice fishbed, porque sinó que sentido tiene?) como por ejemplo Rooney, que no para de salir en los tabloides ingleses que lo quiere el Barça cuando aquí ni se oye prácticamente

Pues eso es suficiente Aye, que se tenga que deshacer de jugadores, para pagar la deuda y encima no le quede pasta para reemplazarlos.
Ojo, que al Liverpool con el anio que esta teniendo y como se quede fuera de Europa, va a tener que hacerlo ya el anio que viene.

Pero el Liverpool está mucho peor que el Manchester no? Porque ya lleva años sonando lo de su deuda...

supermigue escribió:Pero el Liverpool está mucho peor que el Manchester no? Porque ya lleva años sonando lo de su deuda...

Sobretodo si se quedan fuera de la liga de campeones...

Pues no se el madrid si podra pescar pero lo que es el barsa no creo que haya ningun crack con la suficiente tecnica para venir, hay cracks pero no les veo en el juego del barcelona.

Tritranquil escribió:Pues no se el madrid si podra pescar pero lo que es el barsa no creo que haya ningun crack con la suficiente tecnica para venir, hay cracks pero no les veo en el juego del barcelona.

Yo del Manchester ahora mismo solo ficharia a Evra o Vidic. Obertan va a ser bueno pero a ver que pasa con el.

Los demas, ni fu ni fa. A mi Rooney por ejemplo no me gusta, por bueno que sea.

Venga va, no seamos tan correctos, a todos nos daría morbo que el United y el Liverpool se fueran a tomar por culo.

Fishbed escribió:Venga va, no seamos tan correctos, a todos nos daría morbo que el United y el Liverpool se fueran a tomar por culo.

A mi si... Sobretodo el Manchester. hace aniosme gustaba (cuando el 99 y eso). Ahora les tengo mania, sobretodo a Ferguson.

Y tb seria una pequenia revancha por todos esos del Manchester que se rien cuando les digo que en Inglaterra mi equipo favorito y el "VERDADERO United es el Newcastle...

Shearer escribió:Aqui esta:

A ver Felix. Mira, la situacion del Liverpool y del United son totalmente distintas a la del City. Los intereses reales del duenio del City, yo no lo se, ni bueno, casi nadie lo sabe. las de los Glazers y los americanos del Liverpool, si: ganar dinero. Los Glazer compraron el Manchester y para hacerlo ojo: pidieron un prestamo al banco, que luego con argucias legales etc... a la larga es un prestamo que el United tiene que pagar, no los Glazers. Y se lo tiene que pagar a los Glazers para que luego ellos paguen al banco.(no voy a entrar aqui a discutir como se llega a esa situacion, pero es asi). Por que crees que el Manchester no se gasto lo que pillo por Ronaldo? La situacion en el Liverpool es mas o menos igual. El City por el contrario de momento no esta en esa situacion, como tampoco el chelsea. Por que? Porque los que lo compraron no tuvieron que pedir prestamos. Si, deben dinero, pero se lo deben a sus empresas madres, no a un banco. Muy distinto. A los Glazers y a los del Liverpool les da igual la base de supporters, ellos van a lo suyo... cvuando estalle se va amontar una gorda, pero estallara y no esta muy lejos de que ocurra.
Te dejo aqui un articulo del Times,(en ingles claro), para que veas lo que quiero decir: http://www.timesonline.co.uk/tol/sport/columnists/patrick_barclay/article6990019.ece

Ya estamos metiendonos con los bancos.......basicamente lo que hicieron los Glazer fue un MBO es decir compro algo financiandolo con los flujos que me da lo que compro, es decir el dinero lo pide una compañía recién creada que luego se fusiona con la SAD que es el club, compartiendo deuda y patrimonio, no es una argucia legal

De todos modos, el Man Utd cotizaba......entonces ¿por que muchos supporters vendieron sus acciones??

belce82_mad escribió:

Shearer escribió:Aqui esta:

A ver Felix. Mira, la situacion del Liverpool y del United son totalmente distintas a la del City. Los intereses reales del duenio del City, yo no lo se, ni bueno, casi nadie lo sabe. las de los Glazers y los americanos del Liverpool, si: ganar dinero. Los Glazer compraron el Manchester y para hacerlo ojo: pidieron un prestamo al banco, que luego con argucias legales etc... a la larga es un prestamo que el United tiene que pagar, no los Glazers. Y se lo tiene que pagar a los Glazers para que luego ellos paguen al banco.(no voy a entrar aqui a discutir como se llega a esa situacion, pero es asi). Por que crees que el Manchester no se gasto lo que pillo por Ronaldo? La situacion en el Liverpool es mas o menos igual. El City por el contrario de momento no esta en esa situacion, como tampoco el chelsea. Por que? Porque los que lo compraron no tuvieron que pedir prestamos. Si, deben dinero, pero se lo deben a sus empresas madres, no a un banco. Muy distinto. A los Glazers y a los del Liverpool les da igual la base de supporters, ellos van a lo suyo... cvuando estalle se va amontar una gorda, pero estallara y no esta muy lejos de que ocurra.
Te dejo aqui un articulo del Times,(en ingles claro), para que veas lo que quiero decir: http://www.timesonline.co.uk/tol/sport/columnists/patrick_barclay/article6990019.ece

Ya estamos metiendonos con los bancos.......basicamente lo que hicieron los Glazer fue un MBO es decir compro algo financiandolo con los flujos que me da lo que compro, es decir el dinero lo pide una compañía recién creada que luego se fusiona con la SAD que es el club, compartiendo deuda y patrimonio, no es una argucia legal

De todos modos, el Man Utd cotizaba......entonces ¿por que muchos supporters vendieron sus acciones??

Bueno, argucia legal no. Pero es que yo no soy de economia y no lo saba explicar tan bien. No me he metido con los bancos de todas maneras, eh?
Pero es mas o menos asi y la compania no se fusiona, sino que el Manchester pertenece a otra compania que eslaq que crearon los Glazers para comprar el Manchester...creo. eso es asi al menos en el caso del Liverpool, el City, el Chelsea, el Newcastle...