blackmores escribió:No, Nesta no decimos lo mismo.
Cani1710 escribió:blackmores escribió:Cani1710 escribió:blackmores escribió:Dani, que no solo te lo digo yo, que te estoy diciendo una teoría científica! Las categorías mentales no nos vienen dadas del entorno material... sino porque las diferentes sociedades tenemos categorías MUY distantes entre nosotros?
De donde viene ese conocimiento para darle esas categorías??, de luz divina?, yo estoy flipando ahora mismo.
Repito: Vemos un mundo y lo organizamos, no el mundo nos organiza a nosotros.
Eso es otra cosa, que eso es lo que digo con la percepción. Percibimos la materia y la organizamos o nombramos.
Pero vuelta al fondo del tema y es que yo ataco el método cambiante de estas ideas Cesarinisticas. Un cambio no puede venir solo desde la organización o percepción, se debe cambiar lo material también. Desde un ejemplo, no se soluciona la corrupción gubernamental cambiando un político corrupto por otro político mas "noble", el cambio no debe venir de un posible cambio de mentalidad de ese politico, debe venir de un cambio de la estructura politica capitalista, cambiar la estructura para que ese politico tenga otra percepción de ese entorno.
Por eso es que me chocan bastante estas ideas, por que me parecen demasiada elevadas, demasiadas poco terrenales.
Cani1710 escribió:blackmores escribió:Cani1710 escribió:blackmores escribió:Dani, que no solo te lo digo yo, que te estoy diciendo una teoría científica! Las categorías mentales no nos vienen dadas del entorno material... sino porque las diferentes sociedades tenemos categorías MUY distantes entre nosotros?
De donde viene ese conocimiento para darle esas categorías??
Repito: Vemos un mundo y lo organizamos, no el mundo nos organiza a nosotros.
Eso es otra cosa
Pero vuelta al fondo del tema y es que yo ataco el método cambiante de estas ideas Cesarinisticas. Un cambio no puede venir solo desde la organización o percepción, se debe cambiar lo material también. Desde un ejemplo, no se soluciona la corrupción gubernamental cambiando un político corrupto por otro político mas "noble", el cambio no debe venir de un posible cambio de mentalidad de ese politico, debe venir de un cambio de la estructura politica capitalista, cambiar la estructura para que ese politico tenga otra percepción de ese entorno.
Por eso es que me chocan bastante estas ideas, por que me parecen demasiada elevadas, demasiadas poco terrenales.
blackmores escribió:Cani1710 escribió:blackmores escribió:Cani1710 escribió:blackmores escribió:Dani, que no solo te lo digo yo, que te estoy diciendo una teoría científica! Las categorías mentales no nos vienen dadas del entorno material... sino porque las diferentes sociedades tenemos categorías MUY distantes entre nosotros?
De donde viene ese conocimiento para darle esas categorías??
Repito: Vemos un mundo y lo organizamos, no el mundo nos organiza a nosotros.
Eso es otra cosa
Pero vuelta al fondo del tema y es que yo ataco el método cambiante de estas ideas Cesarinisticas. Un cambio no puede venir solo desde la organización o percepción, se debe cambiar lo material también. Desde un ejemplo, no se soluciona la corrupción gubernamental cambiando un político corrupto por otro político mas "noble", el cambio no debe venir de un posible cambio de mentalidad de ese politico, debe venir de un cambio de la estructura politica capitalista, cambiar la estructura para que ese politico tenga otra percepción de ese entorno.
Por eso es que me chocan bastante estas ideas, por que me parecen demasiada elevadas, demasiadas poco terrenales.
Pero a ver Dani....
El concepto corrupción es un concepto humano, igual que el concepto alto, bajo, mesa, etc. Ergo, estas categorías no son del mundo, el mundo no nos dice "eh, la corrupción es esto", sino que nosotros le atorgamos ciertas propiedades a un concepto. Por eso, si destruyes la concepción mental que tienes, esas palabras dejan de existir y por lo tanto, no existirá corrupción en tu mente, alto, bajo, mesa, ni lucha de clases... Estos conceptos están dentro de uno mismo.
blackmores escribió:Cani1710 escribió:blackmores escribió:Cani1710 escribió:blackmores escribió:Dani, que no solo te lo digo yo, que te estoy diciendo una teoría científica! Las categorías mentales no nos vienen dadas del entorno material... sino porque las diferentes sociedades tenemos categorías MUY distantes entre nosotros?
De donde viene ese conocimiento para darle esas categorías??
Repito: Vemos un mundo y lo organizamos, no el mundo nos organiza a nosotros.
Eso es otra cosa
Pero vuelta al fondo del tema y es que yo ataco el método cambiante de estas ideas Cesarinisticas. Un cambio no puede venir solo desde la organización o percepción, se debe cambiar lo material también. Desde un ejemplo, no se soluciona la corrupción gubernamental cambiando un político corrupto por otro político mas "noble", el cambio no debe venir de un posible cambio de mentalidad de ese politico, debe venir de un cambio de la estructura politica capitalista, cambiar la estructura para que ese politico tenga otra percepción de ese entorno.
Por eso es que me chocan bastante estas ideas, por que me parecen demasiada elevadas, demasiadas poco terrenales.
Pero a ver Dani....
El concepto corrupción es un concepto humano, igual que el concepto alto, bajo, mesa, etc. Ergo, estas categorías no son del mundo, el mundo no nos dice "eh, la corrupción es esto", sino que nosotros le atorgamos ciertas propiedades a un concepto. Por eso, si destruyes la concepción mental que tienes, esas palabras dejan de existir y por lo tanto, no existirá corrupción en tu mente, alto, bajo, mesa, ni lucha de clases... Estos conceptos están dentro de uno mismo.
). Y de ahí viene la visión materialista del entorno, el político corrupto no es corrupto por ser malo, es por que maneja demasiada pasta y que para incentivarlo, se le quita la pasta, se reparte la pasta...después, va existir el problema de la ambición por mas dinero?, pues se elimina el dinero...y así (esto es un ejemplo burdo y facilón). Es un proceso desde lo mas simple a lo mas trascendental, no se puede cortar la raíz de una vez y eso, repito, es lo que mas me molestas de estas ideas de Cesarin por ejemplo. Que te muestran el final, seres humanos unidos, felices sin ningún problema, pero no dicen como llegar allá mientras se toman un whisky en Bora Bora. Simplemente estos ricos que te van bombardeando con filosofía barata no quieren ningún cambio por que disfrutan del sistema, culpabilizan al pobre de no tener mentalidad para ser rico como si su riqueza no tuviera ninguna relación con la pobreza. Cani1710 escribió:blackmores escribió:Cani1710 escribió:blackmores escribió:Cani1710 escribió:blackmores escribió:Dani, que no solo te lo digo yo, que te estoy diciendo una teoría científica! Las categorías mentales no nos vienen dadas del entorno material... sino porque las diferentes sociedades tenemos categorías MUY distantes entre nosotros?
De donde viene ese conocimiento para darle esas categorías??
Repito: Vemos un mundo y lo organizamos, no el mundo nos organiza a nosotros.
Eso es otra cosa
Pero vuelta al fondo del tema y es que yo ataco el método cambiante de estas ideas Cesarinisticas. Un cambio no puede venir solo desde la organización o percepción, se debe cambiar lo material también. Desde un ejemplo, no se soluciona la corrupción gubernamental cambiando un político corrupto por otro político mas "noble", el cambio no debe venir de un posible cambio de mentalidad de ese politico, debe venir de un cambio de la estructura politica capitalista, cambiar la estructura para que ese politico tenga otra percepción de ese entorno.
Por eso es que me chocan bastante estas ideas, por que me parecen demasiada elevadas, demasiadas poco terrenales.
Pero a ver Dani....
El concepto corrupción es un concepto humano, igual que el concepto alto, bajo, mesa, etc. Ergo, estas categorías no son del mundo, el mundo no nos dice "eh, la corrupción es esto", sino que nosotros le atorgamos ciertas propiedades a un concepto. Por eso, si destruyes la concepción mental que tienes, esas palabras dejan de existir y por lo tanto, no existirá corrupción en tu mente, alto, bajo, mesa, ni lucha de clases... Estos conceptos están dentro de uno mismo.
Pero eso esta claro Black, lo que pasa con todas las filosofías, es que nos ponemos fuera del entorno, en una burbuja que es lo que decía arriba y el efecto cambiante es inexistente.
Que es a lo que voy, con teoría no se cambia nada y de ahí viene la famosa frase de Marx contra los filósofos. Que debemos cambiar nuestra mentalidad, debemos cambiar nuestras categorías (en este caso)...pero nadie dice como (excepto uno
Son ideas que no incentivan ningún cambio, que no amenazan el status Quo, son ideas que hasta el propio sistema alaban por que no son ninguna amenaza, como si pasa con el comunismo, fascismo entre otros, que son satanizados, por que estos si te muestran un camino directo, terrenal, de empezar desde lo básico e ir ascendiendo a lo mas complejo.
Que el camino es destruir las categorías para ser mas unidos? cómo?, que no es tan simple coño, que no es un día que me levanto a decir "voy a cambiar de mentalidad" y salir desnudo a la calle.
)
Pero no pongas como palabras mias algo que no he dichoblackmores escribió:Cani1710 escribió:blackmores escribió:Cani1710 escribió:blackmores escribió:Cani1710 escribió:blackmores escribió:Dani, que no solo te lo digo yo, que te estoy diciendo una teoría científica! Las categorías mentales no nos vienen dadas del entorno material... sino porque las diferentes sociedades tenemos categorías MUY distantes entre nosotros?
De donde viene ese conocimiento para darle esas categorías??
Repito: Vemos un mundo y lo organizamos, no el mundo nos organiza a nosotros.
Eso es otra cosa
Pero vuelta al fondo del tema y es que yo ataco el método cambiante de estas ideas Cesarinisticas. Un cambio no puede venir solo desde la organización o percepción, se debe cambiar lo material también. Desde un ejemplo, no se soluciona la corrupción gubernamental cambiando un político corrupto por otro político mas "noble", el cambio no debe venir de un posible cambio de mentalidad de ese politico, debe venir de un cambio de la estructura politica capitalista, cambiar la estructura para que ese politico tenga otra percepción de ese entorno.
Por eso es que me chocan bastante estas ideas, por que me parecen demasiada elevadas, demasiadas poco terrenales.
Pero a ver Dani....
El concepto corrupción es un concepto humano, igual que el concepto alto, bajo, mesa, etc. Ergo, estas categorías no son del mundo, el mundo no nos dice "eh, la corrupción es esto", sino que nosotros le atorgamos ciertas propiedades a un concepto. Por eso, si destruyes la concepción mental que tienes, esas palabras dejan de existir y por lo tanto, no existirá corrupción en tu mente, alto, bajo, mesa, ni lucha de clases... Estos conceptos están dentro de uno mismo.
Pero eso esta claro Black, lo que pasa con todas las filosofías, es que nos ponemos fuera del entorno, en una burbuja que es lo que decía arriba y el efecto cambiante es inexistente.
Que es a lo que voy, con teoría no se cambia nada y de ahí viene la famosa frase de Marx contra los filósofos. Que debemos cambiar nuestra mentalidad, debemos cambiar nuestras categorías (en este caso)...pero nadie dice como (excepto uno
Son ideas que no incentivan ningún cambio, que no amenazan el status Quo, son ideas que hasta el propio sistema alaban por que no son ninguna amenaza, como si pasa con el comunismo, fascismo entre otros, que son satanizados, por que estos si te muestran un camino directo, terrenal, de empezar desde lo básico e ir ascendiendo a lo mas complejo.
Que el camino es destruir las categorías para ser mas unidos? cómo?, que no es tan simple coño, que no es un día que me levanto a decir "voy a cambiar de mentalidad" y salir desnudo a la calle.
Me estoy empezando a cansar.
Quieres saber "Cómo?"
PUES ESCUCHA PORQUE TE LO ESTOY REPITIENDO!. La explicación: No importa la lucha de clases, la sociedad, porque todo es una creación humana. Es una creación del ego que es capaz de ver cosas buenas y malas.
Ergo: ESTO NO ES UN PROCESO SOCIAL. ES UN PROCESO INDIVIDUAL. No hay entorno, joder. No hay realidad diferente a la que solamente tu puedes percibir a través de tus sentidos, lo que intenta con la unión del uno es "destruir la parcialidad cultural que tiene la mente", No cambiarla!. Porque la sociedad humana es IRRELEVANTE. Entonces cuando quieres comprenderlo con tu jodida lucha de clases no puedes! Si quieres comprender como debes olvidarte de eso de "Un mundo mejor" este mundo es "injusto" porque la injusticia es humana, ergo, es categoría mental, ergo es irrelevante. Y luego opina lo que quieras, pero si quieres ver un poco de lo que digo tienes que alejarte de toda esa lucha, opina lo que quieras no intento convencerte, pero joder, tienes que cambiar la mentalidad de "lo mejor para todos" para poder acercarte a este "como?".
Si pides como se llega a ese uno, yo te lo he dicho e intento explicártelo, pero escucha y no escuches a Cesarín joder!(Esto es lo más importante). Todas estas filosofías NO INTENTAN CAMBIAR EL MUNDO, por mucho que lo diga Cesarín, porque aquí es donde la caga él y su mierda de New Age de "Un mundo mejor y mierdas de estas" joder, porque, lo vuelvo a repetir, es un jodido proceso individual. Si a ti te gusta, vale.
Como se destruyen las categorías mentales es la meditación, según los textos antiguos y pensaba que esto estaba claro. Y Ahí no te puedo decir más porqué no sé.
Otra cosa, no existe trascendentalidad, ni cosas pequeñas ni nada en este mundo. No existe espíritu. Lo único que existe es el mundo mental y lo que se busca es cambiar este mundo mental.
Al final te voy a matar! (El post es de buen royo, no estoy enfadado, pero me sacas de los nervios!
Cani1710 escribió:blackmores escribió:Cani1710 escribió:blackmores escribió:Cani1710 escribió:blackmores escribió:Cani1710 escribió:blackmores escribió:Dani, que no solo te lo digo yo, que te estoy diciendo una teoría científica! Las categorías mentales no nos vienen dadas del entorno material... sino porque las diferentes sociedades tenemos categorías MUY distantes entre nosotros?
De donde viene ese conocimiento para darle esas categorías??
Repito: Vemos un mundo y lo organizamos, no el mundo nos organiza a nosotros.
Eso es otra cosa
Pero vuelta al fondo del tema y es que yo ataco el método cambiante de estas ideas Cesarinisticas. Un cambio no puede venir solo desde la organización o percepción, se debe cambiar lo material también. Desde un ejemplo, no se soluciona la corrupción gubernamental cambiando un político corrupto por otro político mas "noble", el cambio no debe venir de un posible cambio de mentalidad de ese politico, debe venir de un cambio de la estructura politica capitalista, cambiar la estructura para que ese politico tenga otra percepción de ese entorno.
Por eso es que me chocan bastante estas ideas, por que me parecen demasiada elevadas, demasiadas poco terrenales.
Pero a ver Dani....
El concepto corrupción es un concepto humano, igual que el concepto alto, bajo, mesa, etc. Ergo, estas categorías no son del mundo, el mundo no nos dice "eh, la corrupción es esto", sino que nosotros le atorgamos ciertas propiedades a un concepto. Por eso, si destruyes la concepción mental que tienes, esas palabras dejan de existir y por lo tanto, no existirá corrupción en tu mente, alto, bajo, mesa, ni lucha de clases... Estos conceptos están dentro de uno mismo.
Pero eso esta claro Black, lo que pasa con todas las filosofías, es que nos ponemos fuera del entorno, en una burbuja que es lo que decía arriba y el efecto cambiante es inexistente.
Que es a lo que voy, con teoría no se cambia nada y de ahí viene la famosa frase de Marx contra los filósofos. Que debemos cambiar nuestra mentalidad, debemos cambiar nuestras categorías (en este caso)...pero nadie dice como (excepto uno
Son ideas que no incentivan ningún cambio, que no amenazan el status Quo, son ideas que hasta el propio sistema alaban por que no son ninguna amenaza, como si pasa con el comunismo, fascismo entre otros, que son satanizados, por que estos si te muestran un camino directo, terrenal, de empezar desde lo básico e ir ascendiendo a lo mas complejo.
Que el camino es destruir las categorías para ser mas unidos? cómo?, que no es tan simple coño, que no es un día que me levanto a decir "voy a cambiar de mentalidad" y salir desnudo a la calle.
Me estoy empezando a cansar.
Quieres saber "Cómo?"
PUES ESCUCHA PORQUE TE LO ESTOY REPITIENDO!. La explicación: No importa la lucha de clases, la sociedad, porque todo es una creación humana. Es una creación del ego que es capaz de ver cosas buenas y malas.
Ergo: ESTO NO ES UN PROCESO SOCIAL. ES UN PROCESO INDIVIDUAL. No hay entorno, joder. No hay realidad diferente a la que solamente tu puedes percibir a través de tus sentidos, lo que intenta con la unión del uno es "destruir la parcialidad cultural que tiene la mente", No cambiarla!. Porque la sociedad humana es IRRELEVANTE. Entonces cuando quieres comprenderlo con tu jodida lucha de clases no puedes! Si quieres comprender como debes olvidarte de eso de "Un mundo mejor" este mundo es "injusto" porque la injusticia es humana, ergo, es categoría mental, ergo es irrelevante. Y luego opina lo que quieras, pero si quieres ver un poco de lo que digo tienes que alejarte de toda esa lucha, opina lo que quieras no intento convencerte, pero joder, tienes que cambiar la mentalidad de "lo mejor para todos" para poder acercarte a este "como?".
Si pides como se llega a ese uno, yo te lo he dicho e intento explicártelo, pero escucha y no escuches a Cesarín joder!(Esto es lo más importante). Todas estas filosofías NO INTENTAN CAMBIAR EL MUNDO, por mucho que lo diga Cesarín, porque aquí es donde la caga él y su mierda de New Age de "Un mundo mejor y mierdas de estas" joder, porque, lo vuelvo a repetir, es un jodido proceso individual. Si a ti te gusta, vale.
Como se destruyen las categorías mentales es la meditación, según los textos antiguos y pensaba que esto estaba claro. Y Ahí no te puedo decir más porqué no sé.
Otra cosa, no existe trascendentalidad, ni cosas pequeñas ni nada en este mundo. No existe espíritu. Lo único que existe es el mundo mental y lo que se busca es cambiar este mundo mental.
Al final te voy a matar! (El post es de buen royo, no estoy enfadado, pero me sacas de los nervios!
De nuevo aunque te canses, tu entras en ese mismo nivel new age. "Todo es mental", "no hay que cambiar el sistema, cada uno tiene que cambiar de mentalidad y ya esta". Lo siento pero me parece demasiado Nitcheniano, demasiado anarquista fracasado, que piensa que tiene poder individual de vivir otra realidad, cuando es un borrego mas manipulado por el sistema y no lo digo por ti, lo digo por todos, todos somos influenciados por el sistema. Es ingenuo pensar que se puede destruir ese lenguaje viviendo en un sistema como este, a menos que aísles y vivas aislado de todo ser humano, algo que me parece irreal. En fin, es una cuestión ideologica de cada quién, no es un tema de mejores vs. peores, es un tema de elección, yo elijo ser un ser social que para destruir algunos lenguajes se debe destruir como sociedad y no como individuo, creo que el ser humano como especie encuentra su fin en el bien común (bien que coloca la sociedad). He ahí nuestras diferencias en estos temas, aunque respeto tu postura.
Lenin:
Si yo exploto mi parcela de tierra, poco me importan los demás; si alguien tiene hambre, tanto mejor: venderá más caro mi trigo. Si tengo mi puestecito de médico, de ingeniero, de maestro o de empleado, ¿qué me importan los demás? Si me arrastro ante los poderosos, es posible que conserve mi puesto y a lo mejor pueda hacer carrera y llegar a ser burgués. Esta psicología, esta mentalidad no pueden existir en un comunista. Cuando los obreros y campesinos demostraron que somos capaces con nuestras propias fuerzas de defendernos y de crear una nueva sociedad, en ese mismo momento nació la nueva educación comunista, educación creada en la lucha contra los explotadores y en alianza con el proletariado, contra los egoístas y los pequeños propietarios, contra ese estado de espíritu y esas costumbres que dicen: "Yo busco mi propio beneficio y lo demás no me interesa".
En lo único que estoy de acuerdo es en la filosofías, ninguna filosofía esta para cambiar algo, esta para entenderlo y explicarlo pero nada mas. Pero yo nunca he dicho lo contrario, lo que pasa que para mi el hombre debe pasar de filosofo a revolucionario en todos los aspectos.
y que crees que eres? Un saco de carne y huesos con sesos arriba?cesarin escribió:Alguien ha dicho que no existe el espiritu?
cesarin escribió:Alguien ha dicho que no existe el espiritu?
cesarin escribió:Es que eso no es algo que se vaya a medir, es algo que tu debes conocer por ti mismo. Es una experiencia que se tiene, no una conclusión cientifica
cesarin escribió:Por cierto, ya hay varios cientificos que se han adentrado en el tema de la reencarnación, algunos afirmando en sus investigaciones con personas que ha habido otra vida (lo que quiere decir que al momento de la "muerte", hay algo que queda vivo y que nunca muere y que es lo que regresa en otras vidas)
blackmores escribió:Cani1710 escribió:blackmores escribió:Cani1710 escribió:blackmores escribió:Cani1710 escribió:blackmores escribió:Cani1710 escribió:blackmores escribió:Dani, que no solo te lo digo yo, que te estoy diciendo una teoría científica! Las categorías mentales no nos vienen dadas del entorno material... sino porque las diferentes sociedades tenemos categorías MUY distantes entre nosotros?
De donde viene ese conocimiento para darle esas categorías??
Repito: Vemos un mundo y lo organizamos, no el mundo nos organiza a nosotros.
Eso es otra cosa
Pero vuelta al fondo del tema y es que yo ataco el método cambiante de estas ideas Cesarinisticas. Un cambio no puede venir solo desde la organización o percepción, se debe cambiar lo material también. Desde un ejemplo, no se soluciona la corrupción gubernamental cambiando un político corrupto por otro político mas "noble", el cambio no debe venir de un posible cambio de mentalidad de ese politico, debe venir de un cambio de la estructura politica capitalista, cambiar la estructura para que ese politico tenga otra percepción de ese entorno.
Por eso es que me chocan bastante estas ideas, por que me parecen demasiada elevadas, demasiadas poco terrenales.
Pero a ver Dani....
El concepto corrupción es un concepto humano, igual que el concepto alto, bajo, mesa, etc. Ergo, estas categorías no son del mundo, el mundo no nos dice "eh, la corrupción es esto", sino que nosotros le atorgamos ciertas propiedades a un concepto. Por eso, si destruyes la concepción mental que tienes, esas palabras dejan de existir y por lo tanto, no existirá corrupción en tu mente, alto, bajo, mesa, ni lucha de clases... Estos conceptos están dentro de uno mismo.
Pero eso esta claro Black, lo que pasa con todas las filosofías, es que nos ponemos fuera del entorno, en una burbuja que es lo que decía arriba y el efecto cambiante es inexistente.
Que es a lo que voy, con teoría no se cambia nada y de ahí viene la famosa frase de Marx contra los filósofos. Que debemos cambiar nuestra mentalidad, debemos cambiar nuestras categorías (en este caso)...pero nadie dice como (excepto uno
Son ideas que no incentivan ningún cambio, que no amenazan el status Quo, son ideas que hasta el propio sistema alaban por que no son ninguna amenaza, como si pasa con el comunismo, fascismo entre otros, que son satanizados, por que estos si te muestran un camino directo, terrenal, de empezar desde lo básico e ir ascendiendo a lo mas complejo.
Que el camino es destruir las categorías para ser mas unidos? cómo?, que no es tan simple coño, que no es un día que me levanto a decir "voy a cambiar de mentalidad" y salir desnudo a la calle.
Me estoy empezando a cansar.
Quieres saber "Cómo?"
PUES ESCUCHA PORQUE TE LO ESTOY REPITIENDO!. La explicación: No importa la lucha de clases, la sociedad, porque todo es una creación humana. Es una creación del ego que es capaz de ver cosas buenas y malas.
Ergo: ESTO NO ES UN PROCESO SOCIAL. ES UN PROCESO INDIVIDUAL. No hay entorno, joder. No hay realidad diferente a la que solamente tu puedes percibir a través de tus sentidos, lo que intenta con la unión del uno es "destruir la parcialidad cultural que tiene la mente", No cambiarla!. Porque la sociedad humana es IRRELEVANTE. Entonces cuando quieres comprenderlo con tu jodida lucha de clases no puedes! Si quieres comprender como debes olvidarte de eso de "Un mundo mejor" este mundo es "injusto" porque la injusticia es humana, ergo, es categoría mental, ergo es irrelevante. Y luego opina lo que quieras, pero si quieres ver un poco de lo que digo tienes que alejarte de toda esa lucha, opina lo que quieras no intento convencerte, pero joder, tienes que cambiar la mentalidad de "lo mejor para todos" para poder acercarte a este "como?".
Si pides como se llega a ese uno, yo te lo he dicho e intento explicártelo, pero escucha y no escuches a Cesarín joder!(Esto es lo más importante). Todas estas filosofías NO INTENTAN CAMBIAR EL MUNDO, por mucho que lo diga Cesarín, porque aquí es donde la caga él y su mierda de New Age de "Un mundo mejor y mierdas de estas" joder, porque, lo vuelvo a repetir, es un jodido proceso individual. Si a ti te gusta, vale.
Como se destruyen las categorías mentales es la meditación, según los textos antiguos y pensaba que esto estaba claro. Y Ahí no te puedo decir más porqué no sé.
Otra cosa, no existe trascendentalidad, ni cosas pequeñas ni nada en este mundo. No existe espíritu. Lo único que existe es el mundo mental y lo que se busca es cambiar este mundo mental.
Al final te voy a matar! (El post es de buen royo, no estoy enfadado, pero me sacas de los nervios!
De nuevo aunque te canses, tu entras en ese mismo nivel new age. "Todo es mental", "no hay que cambiar el sistema, cada uno tiene que cambiar de mentalidad y ya esta". Lo siento pero me parece demasiado Nitcheniano, demasiado anarquista fracasado, que piensa que tiene poder individual de vivir otra realidad, cuando es un borrego mas manipulado por el sistema y no lo digo por ti, lo digo por todos, todos somos influenciados por el sistema. Es ingenuo pensar que se puede destruir ese lenguaje viviendo en un sistema como este, a menos que aísles y vivas aislado de todo ser humano, algo que me parece irreal. En fin, es una cuestión ideologica de cada quién, no es un tema de mejores vs. peores, es un tema de elección, yo elijo ser un ser social que para destruir algunos lenguajes se debe destruir como sociedad y no como individuo, creo que el ser humano como especie encuentra su fin en el bien común (bien que coloca la sociedad). He ahí nuestras diferencias en estos temas, aunque respeto tu postura.
Lenin:
Si yo exploto mi parcela de tierra, poco me importan los demás; si alguien tiene hambre, tanto mejor: venderá más caro mi trigo. Si tengo mi puestecito de médico, de ingeniero, de maestro o de empleado, ¿qué me importan los demás? Si me arrastro ante los poderosos, es posible que conserve mi puesto y a lo mejor pueda hacer carrera y llegar a ser burgués. Esta psicología, esta mentalidad no pueden existir en un comunista. Cuando los obreros y campesinos demostraron que somos capaces con nuestras propias fuerzas de defendernos y de crear una nueva sociedad, en ese mismo momento nació la nueva educación comunista, educación creada en la lucha contra los explotadores y en alianza con el proletariado, contra los egoístas y los pequeños propietarios, contra ese estado de espíritu y esas costumbres que dicen: "Yo busco mi propio beneficio y lo demás no me interesa".
En lo único que estoy de acuerdo es en la filosofías, ninguna filosofía esta para cambiar algo, esta para entenderlo y explicarlo pero nada mas. Pero yo nunca he dicho lo contrario, lo que pasa que para mi el hombre debe pasar de filosofo a revolucionario en todos los aspectos.
Primero, no confundas. El new age es el buenrollismo y el todo es amor, etc, a nivel superficial. El todo es mental no es New Age, es lo que no es New Age. Tu tan solo te basas en "lo que yo creo" en "opiniones", yo te demuestro que lo que te he dicho existe y como llegar a base de lógica. No te estoy diciendo que sea mejor o peor, simplemente te lo estoy explicando. Y que conste que yo no soy practicante de esta postura directamente.
Argumentas que es cuestión del "sistema". Me gustaría preguntarte en qué te basas para decir esto? Si yo te cito diferentes textos Hindúes, Taoístas, Zens, místicos cristianos, costumbres Incas, etc, se da una pauta regular en diferentes épocas, diferentes lugares, étc. Es un común en la especie humana este proceso que te he dicho. Muchos llegan a la misma conclusión, ergo...?
Cuando tu hablas de "filósofo a revolucionario" estás hablando que después de analizar la realidad debes pasar a la acción. Acaso crees que de todo lo que te he explicado es pura charlatanería y análisis y no ha habido nadie que pasara a la "acción"(No hablo de mi)?
, no niego este conocimiento en antepasados, pero quiero que me aclares cual es el logro de los Hindues, Taoístas o Zens?? mas allá del proceso históricos, que nivel de iluminación llegaron a tener a diferencia de los "mortales"?, que logro tiene un antepasado Hindu a diferencia que no se, Bill Gates?. Más bien yo describiría esto como el proceso de darse cuenta que uno mismo es DiosFingol escribió:cesarin escribió:Es que eso no es algo que se vaya a medir, es algo que tu debes conocer por ti mismo. Es una experiencia que se tiene, no una conclusión cientifica
Claro, claro...ten fe y sentirás a Dios.
Ya me lo tengo muy visto.
Índice
