Caso Edward Snowden

Cani1710 escribió:+1

Es que las ideas de revoluciones de oprimidos contra opresores son ya de siglo pasado, y han fracasado especialmente en el siglo XX. El pensamiento individual debe ser el primero ha desarrollar para ser critico y de eso es lo que se trata. Como dice Nesta, difundir, expresar ideas que la gente va apoyar, desde lo mas sencillo, una caricatura politica hasta un Noam Chomsky. Eso es lo que tenemos a manos y nada mas.

Y no es algo que no funcione, esta funcionando y cada vez hay mas progreso en la conciencia de mucha gente, especialmente los jóvenes. El cambio vendrá por el deterioro de lo actual y la superposición de una nueva conciencia, todo es evolución para mi. Ese pensamiento romantico de valientes contra los dictadores, es muy bonito pero totalmente irreal, que valía para los años 60, para los Che Guevaras de turno, pero no ahora y eso a mi me parece bien en parte, por que la violencia como arma politica es funcional, pero no es socialmente aceptado y eso para mi es un avance, aunque suene iluso, para mi este es el camino.

El pensamiento individual debe avanzar para que el pensamiento colectivo sea mas honesto y evolucionado. Y claro, en todo esto me incluyo a mi, a todos, no soy ningún iluminado hasta todo lo contrario.

jorobadoblanco escribió:

Cani1710 escribió:+1

Es que las ideas de revoluciones de oprimidos contra opresores son ya de siglo pasado, y han fracasado especialmente en el siglo XX. El pensamiento individual debe ser el primero ha desarrollar para ser critico y de eso es lo que se trata. Como dice Nesta, difundir, expresar ideas que la gente va apoyar, desde lo mas sencillo, una caricatura politica hasta un Noam Chomsky. Eso es lo que tenemos a manos y nada mas.

Y no es algo que no funcione, esta funcionando y cada vez hay mas progreso en la conciencia de mucha gente, especialmente los jóvenes. El cambio vendrá por el deterioro de lo actual y la superposición de una nueva conciencia, todo es evolución para mi. Ese pensamiento romantico de valientes contra los dictadores, es muy bonito pero totalmente irreal, que valía para los años 60, para los Che Guevaras de turno, pero no ahora y eso a mi me parece bien en parte, por que la violencia como arma politica es funcional, pero no es socialmente aceptado y eso para mi es un avance, aunque suene iluso, para mi este es el camino.

El pensamiento individual debe avanzar para que el pensamiento colectivo sea mas honesto y evolucionado. Y claro, en todo esto me incluyo a mi, a todos, no soy ningún iluminado hasta todo lo contrario.

    Todo el que tiene un cerebro practica el pensamiento crítico para muchas facetas vitales y la acción de protesta de hacerlo público es legitima y necesaria, eso no quiere decir que nuestra crítica social sea acertada ni que tenga que ser en todos los seres humanos igual, hay muchas personas cada vez menos a las que les va bien lo que hay, os hareis cargo  de que su critica social no sea igual a la vuestra y no hablo de mi en este caso, siento joderos la fiesta de soy el más listo y los demás no se enteran pero es así.

jorobadoblanco escribió:   yo no he dicho que el pensamiento crítico de todo el mundo sea igual de intenso, de hecho lo que sostengo es que el de cada cual es diferente, por cierto que el pensamiento crítico sea una parte importante de tú existencia no quiere decir que sea el acertado, la realidad de la vida nos dice que el pensamiento critico se espolea por necesidades, frustraciones, todos estamos cabreados con algo o con muchas cosas todos lo tenemos en algún nivel.

Nesta escribió:Mierda, soy mas lento que dani

jorobadoblanco escribió:   El pensamiento crítico es como todos los pensamientos, el hecho de pensar para un ser inteligente es obligatorio, ahora la forma de encauzar ese pensamiento o crítica puede ser acertada o no.

jorobadoblanco escribió:

Aye escribió:

Nesta escribió:Seguir siendo criticos, difundir, hablar, presionar, convencer a los jorobados de turno en lo que se pueda, etc. Poner nuestro grano en la guerra mediatica, o mas si se puede. Estar mas activos, el boca a boca salva vidas.

Es que lo de la violencia no lo veo claro, creo que no hay apoyo general suficiente para eso. Tu invades el congreso o le metes una paliza a Botin y la opinion publica se te echa encima, y ademas legitimas que te hagan lo mismo cuando tengas tu el poder.

El problema es que nos han eliminado la violencia como arma cuando ha sido con violencia cuando se ha movido el mundo. Vamos que cuando gillotinaron a luis XVI (creo) que pensaban en la opinión pública...

Nos han hecho agarrar asco y condenar la violencia cuando en algunos momentos es totalmente justificada. Yo era de los que creia que no, pero llegados a la situación a la que hemos llegado, estos hijos de puta no pararan hasta que teman por sus vidas, porque aunque les eches del gobierno, saben que sus amiguetes les meteran en otro chiringuito made in Felipe, ansar, rato and Co.

Ser critico está muy bien, pero como dicen que el primer paso es reconocer algo, si no das los otros pasos no sirve para nada y encima estás frustrado porque sabes que está mal. Y aquí nadie da el segundo paso porque no nos atrevemos. Tenemos lo que nos merecemos, por cobardes

   La revolución francesa está muy bien vendida por los franceses lo cierto es que a los diez o quince años tenían una nueva familia imperial.

Cani1710 escribió:Ministro de Relaciones Exteriores de Ecuador:

Ricardo Patiño Aroca ‏@RicardoPatinoEC 3h
El gobierno del Ecuador ha recibido solicitud de asilo de parte de Edward #Snowden.

A compartir cuarto con Assange

Aye escribió:Y Nesta, la opinión pública somos nosotros, si todos estuvieramos de acuerdo en hacerlos pasar por la guillotina, pues no pasaria nada, pero estamos acobardados y por una vez utilizarle la cutrez de "palabro" favorita de Ozil...Nos puede el "buenismo"

Aye escribió:

jorobadoblanco escribió:

Aye escribió:

Nesta escribió:Seguir siendo criticos, difundir, hablar, presionar, convencer a los jorobados de turno en lo que se pueda, etc. Poner nuestro grano en la guerra mediatica, o mas si se puede. Estar mas activos, el boca a boca salva vidas.

Es que lo de la violencia no lo veo claro, creo que no hay apoyo general suficiente para eso. Tu invades el congreso o le metes una paliza a Botin y la opinion publica se te echa encima, y ademas legitimas que te hagan lo mismo cuando tengas tu el poder.

El problema es que nos han eliminado la violencia como arma cuando ha sido con violencia cuando se ha movido el mundo. Vamos que cuando gillotinaron a luis XVI (creo) que pensaban en la opinión pública...

Nos han hecho agarrar asco y condenar la violencia cuando en algunos momentos es totalmente justificada. Yo era de los que creia que no, pero llegados a la situación a la que hemos llegado, estos hijos de puta no pararan hasta que teman por sus vidas, porque aunque les eches del gobierno, saben que sus amiguetes les meteran en otro chiringuito made in Felipe, ansar, rato and Co.

Ser critico está muy bien, pero como dicen que el primer paso es reconocer algo, si no das los otros pasos no sirve para nada y encima estás frustrado porque sabes que está mal. Y aquí nadie da el segundo paso porque no nos atrevemos. Tenemos lo que nos merecemos, por cobardes

   La revolución francesa está muy bien vendida por los franceses lo cierto es que a los diez o quince años tenían una nueva familia imperial.

Eres un simplista de tres pares de cojones. Ahora resulta que pasar de luis XVI a la familia napoleon no fué un cambio. Ahora resulta que los absolutistas de toda europa no se cagaron en los pantalones y empezaron a ceder poder.

Los franceses venden como nadie todo lo suyo pero la revolución francesa cambió el mundo y las monarquias absolutistas de todo el mundo.

La revolución rusa tampoco cambió nada ni añadió otro punto de vista político en el mundo aparte de hacer pirar a los zares. Otra cosa es que después viniera Stalin y la jodiera. La recolución china no ha cambiado nada tampoco supongo. Veremos la primavera arabe.

Negar que las revoluciones violentas no han cambiado nada es la mayor teonteria que te he leido, porque pruebas hay. Que luego haya resultados más o menos positivos, pero cambios ha habido y normalmente para bien, aunque no es lo que vendan. Comparame la rusia de los zares con la de Lenin o la de ahora mismo. La china  de antes con la de ahora, la europa absolutista con la de 30 años después, incluso españa con la pepa tuvo una de las constituciones más modernas del momento.

Que a los de derechas os guste el poder establecido y tengais miedo a revoluciones violentas lo entiendo, pero mejor quedarse callado antes de soltar tonterias

jorobadoblanco escribió:

Aye escribió:

jorobadoblanco escribió:

Aye escribió:

Nesta escribió:Seguir siendo criticos, difundir, hablar, presionar, convencer a los jorobados de turno en lo que se pueda, etc. Poner nuestro grano en la guerra mediatica, o mas si se puede. Estar mas activos, el boca a boca salva vidas.

Es que lo de la violencia no lo veo claro, creo que no hay apoyo general suficiente para eso. Tu invades el congreso o le metes una paliza a Botin y la opinion publica se te echa encima, y ademas legitimas que te hagan lo mismo cuando tengas tu el poder.

El problema es que nos han eliminado la violencia como arma cuando ha sido con violencia cuando se ha movido el mundo. Vamos que cuando gillotinaron a luis XVI (creo) que pensaban en la opinión pública...

Nos han hecho agarrar asco y condenar la violencia cuando en algunos momentos es totalmente justificada. Yo era de los que creia que no, pero llegados a la situación a la que hemos llegado, estos hijos de puta no pararan hasta que teman por sus vidas, porque aunque les eches del gobierno, saben que sus amiguetes les meteran en otro chiringuito made in Felipe, ansar, rato and Co.

Ser critico está muy bien, pero como dicen que el primer paso es reconocer algo, si no das los otros pasos no sirve para nada y encima estás frustrado porque sabes que está mal. Y aquí nadie da el segundo paso porque no nos atrevemos. Tenemos lo que nos merecemos, por cobardes

   La revolución francesa está muy bien vendida por los franceses lo cierto es que a los diez o quince años tenían una nueva familia imperial.

Eres un simplista de tres pares de cojones. Ahora resulta que pasar de luis XVI a la familia napoleon no fué un cambio. Ahora resulta que los absolutistas de toda europa no se cagaron en los pantalones y empezaron a ceder poder.

Los franceses venden como nadie todo lo suyo pero la revolución francesa cambió el mundo y las monarquias absolutistas de todo el mundo.

La revolución rusa tampoco cambió nada ni añadió otro punto de vista político en el mundo aparte de hacer pirar a los zares. Otra cosa es que después viniera Stalin y la jodiera. La recolución china no ha cambiado nada tampoco supongo. Veremos la primavera arabe.

Negar que las revoluciones violentas no han cambiado nada es la mayor teonteria que te he leido, porque pruebas hay. Que luego haya resultados más o menos positivos, pero cambios ha habido y normalmente para bien, aunque no es lo que vendan. Comparame la rusia de los zares con la de Lenin o la de ahora mismo. La china  de antes con la de ahora, la europa absolutista con la de 30 años después, incluso españa con la pepa tuvo una de las constituciones más modernas del momento.

Que a los de derechas os guste el poder establecido y tengais miedo a revoluciones violentas lo entiendo, pero mejor quedarse callado antes de soltar tonterias

    Los cambios sociales verdaderos, duraderos y con cierta vocación mundial se deben siempre a procesos o muy lentos y profundos que hacen evolucionar a la sociedad, cambios sobre todo económicos, tecnológicos e ideológicos, al fin y al cabo los quince días revolucionarios o los cambios de gobierno por la fuerza son meras anécdotas que la mayoría de las veces sirven para reseñar una ruptura que se viene gestando hace mucho tiempo, es más una sociedad violentada por una revolución sin estar preparada para el cambio da regímenes de duración muy limitada, con Cambios sociales fundamentales me refiero al cambio de las sociedades (cazador-recolector), a sociedades tribales estables gracias a la agricultura básicamente, de estas a las primeras sociedades para estatales en Sumeria, del cambio de esta a los primeros estados e imperios, de estos a las sociedades feudales, del feudalismo a la sociedad estamental y de ahí a la moderna, hablas de cosas de las que básicamente no sabes.

blackmores escribió:

ariscito escribió:tan mal está que EE.UU piratee y espie tanto como lo haga China, cosa que por alguna razón desconocida no se ha convertido en escándalo mundial.

Todo lo que pasa en américa tiene repercusión mundial Ariscito. Terrorismo, premios, políticas étc...

Y el personaje hoy es Snowden ¿quién era este? Trabajaba en asuntos de seguridad y de información en los Estados Unidos. Bien a través de la empresa directa o de las que se subcontrataban. Los últimos gobiernos norteamericanos han realizado prácticas cercanas al espionaje, de diversos gobiernos, incluido el Reino Unido. Y el Reino Unido había hecho lo mismo hasta en reuniones del G-20. Y al desvelar esto, Snowden ha tenido que ir huyendo por varios países... países que, vamos, son lo mejor del mundo: China, Rusia, pasa por La Habana, después Caracas y acaba en Ecuador ¡El Tour de la libertad! ¡'Snowden Tour 2013'!. La seguridad que es, casi siempre un argumento, para el exceso. Los Estados Unidos, en virtud a esos espionajes habrán podido, seguramente, garantizar la seguridad de muchos ciudadanos, pero tienen un problema, si te pillan, te caes con todo el equipo. Y es lo que ha pasado. Hay que atender muy bien a quien contratas.

Pero Snowden tiene otro problema. Que es que todo el que apoya Snowden es como para echar a correr: ¡Julian Assange, el de Wikileaks! Que está encerrado en la embajada de Ecuador en Londres desde hace un año. ¡Baltasar Garzón! Que a lo mejor asume su defensa. Garzón, que es precisamente un juez que dejo de ser juez porque precisamente le pillaron haciendo espionajes. Le podra aconsejar muy bien a Snowden, que tengan cuidado con las escuchas ilegales. Pasa por Cuba, por Caracas y acaba en el país de Rafael Correa, donde acaba de hacerse una ley contra la libertad de expresión. El problema no está en lo que tú hayas hecho. El problema está con estos apoyos.
¡Eduardo, vaya amiguitos te has buscado!

ariscito escribió:Carlos Herrera lo ha clavado:

Y el personaje hoy es Snowden ¿quién era este? Trabajaba en asuntos de seguridad y de información en los Estados Unidos. Bien a través de la empresa directa o de las que se subcontrataban. Los últimos gobiernos norteamericanos han realizado prácticas cercanas al espionaje, de diversos gobiernos, incluido el Reino Unido. Y el Reino Unido había hecho lo mismo hasta en reuniones del G-20. Y al desvelar esto, Snowden ha tenido que ir huyendo por varios países... países que, vamos, son lo mejor del mundo: China, Rusia, pasa por La Habana, después Caracas y acaba en Ecuador ¡El Tour de la libertad! ¡'Snowden Tour 2013'!. La seguridad que es, casi siempre un argumento, para el exceso. Los Estados Unidos, en virtud a esos espionajes habrán podido, seguramente, garantizar la seguridad de muchos ciudadanos, pero tienen un problema, si te pillan, te caes con todo el equipo. Y es lo que ha pasado. Hay que atender muy bien a quien contratas.

Pero Snowden tiene otro problema. Que es que todo el que apoya Snowden es como para echar a correr: ¡Julian Assange, el de Wikileaks! Que está encerrado en la embajada de Ecuador en Londres desde hace un año. ¡Baltasar Garzón! Que a lo mejor asume su defensa. Garzón, que es precisamente un juez que dejo de ser juez porque precisamente le pillaron haciendo espionajes. Le podra aconsejar muy bien a Snowden, que tengan cuidado con las escuchas ilegales. Pasa por Cuba, por Caracas y acaba en el país de Rafael Correa, donde acaba de hacerse una ley contra la libertad de expresión. El problema no está en lo que tú hayas hecho. El problema está con estos apoyos.
¡Eduardo, vaya amiguitos te has buscado!