La competitividad de nuestras empresas y algunos ejemplos de su porque

Dani1710 escribió:

jorobadoblanco escribió:

vicks_vaporub escribió:

jorobadoblanco escribió:

vicks_vaporub escribió:La Iglesia a día de hoy no tiene ninguna credibilidad. Esta claro que hay monjas, misioneros, curas y voluntarios que ayudan de verdad a la gente que lo necesita y predican con la doctrina de Cristo.
Sin embargo, quien manda en la Iglesia es gente ostentosa, codiciosa que gusta de acumular dinero, justificar autenticas barbaridades y vivir despegados de la realidad de hoy. No hay más que ver El Vaticano para darse cuenta de esto.
Lo siento pero no, soy bautizado y creyente, pero no practicante, no puedo con la gente que esta al mando de la Iglesia.

Te recuerdo que la iglesia somos todos, no sólo los que están en la cúpula o los sacerdotes rasos, hay mucho de salvable en este mundillo Católico también de censurable claro.

Esta claro que hay de todo. Pero esta más que demostrado que para hacer carrera en el ámbito católico no hay que ayudar al prójimo como predicaba Jesucristo, más bien hay que hacer la pelota a los que mandan o simpatizar en una de esos grupos rádicales que mandan en la Iglesia como el Opus Dei.
Hay muchos casos de sacerdotes que de verdad ayudan a los necesitados y por decir cuatro verdades sobre quienes mandan en la Iglesia o su obispado y despilfarran en cosas que no son necesarias acaban siendo degradados o ellos mismos se van, porque se puede tener Fé y creer en algo, pero cuando la misma Iglesia se aparta de los valores que se predican en la Biblia, algo esta fallando.

Lo que siempre se olvida es que la Iglesía es una institución humana que esta destinada fundamentalmente a la coserbación y prédica de un mensaje y ha celebrar y honrar y unir ese mensaje por parte de los creyentes, por lo demás lo que te vas a encontrar es lo mismo que te encuentras en la sociedad Civil y en la política, gente buena, gente hipócrita, gente codiciosa, pervertidos y virtuosos, lo mismo.
El gran error de la institución a sido que al querer mostrar una cara de virtuosidad perfecta al mundo se ha obligado muchas veces a ocultar los vicios y faltas de conductas y de ética de algunos de sus miembros, no pudiendo limpiarse y regenerarse y quedarse estos sin castigo, debería ser una institución más abierta, pero de eso a querer destruirla hay un rato, lo que habrá es que mejorarla.
A las élites en todas las instituciones llegan casi siempre los más ambiciosos y los que luchan por estar ahí, por esa regla de tres con la que se juzga a la Iglesia desde la opinión pública cada vez que un político cometa una falta contra la ética o un delito hay que disolver el Parlamento y volver a la anarquía.
La mejora de una institución viene no sólo por parte de las élites si no por parte de todos los que la forman.

Siiii claroooo, las leyes van perdonando pedofilos por que estos solo se confiesan y se arrepientes...igualito oiga.

A eso te contesto en el segundo parrafo y también parte del tercero, termina de leer, los juicios a priori y sin reflexión son erroneos.

jorobadoblanco escribió:

Dani1710 escribió:

jorobadoblanco escribió:

vicks_vaporub escribió:

jorobadoblanco escribió:

vicks_vaporub escribió:La Iglesia a día de hoy no tiene ninguna credibilidad. Esta claro que hay monjas, misioneros, curas y voluntarios que ayudan de verdad a la gente que lo necesita y predican con la doctrina de Cristo.
Sin embargo, quien manda en la Iglesia es gente ostentosa, codiciosa que gusta de acumular dinero, justificar autenticas barbaridades y vivir despegados de la realidad de hoy. No hay más que ver El Vaticano para darse cuenta de esto.
Lo siento pero no, soy bautizado y creyente, pero no practicante, no puedo con la gente que esta al mando de la Iglesia.

Te recuerdo que la iglesia somos todos, no sólo los que están en la cúpula o los sacerdotes rasos, hay mucho de salvable en este mundillo Católico también de censurable claro.

Esta claro que hay de todo. Pero esta más que demostrado que para hacer carrera en el ámbito católico no hay que ayudar al prójimo como predicaba Jesucristo, más bien hay que hacer la pelota a los que mandan o simpatizar en una de esos grupos rádicales que mandan en la Iglesia como el Opus Dei.
Hay muchos casos de sacerdotes que de verdad ayudan a los necesitados y por decir cuatro verdades sobre quienes mandan en la Iglesia o su obispado y despilfarran en cosas que no son necesarias acaban siendo degradados o ellos mismos se van, porque se puede tener Fé y creer en algo, pero cuando la misma Iglesia se aparta de los valores que se predican en la Biblia, algo esta fallando.

Lo que siempre se olvida es que la Iglesía es una institución humana que esta destinada fundamentalmente a la coserbación y prédica de un mensaje y ha celebrar y honrar y unir ese mensaje por parte de los creyentes, por lo demás lo que te vas a encontrar es lo mismo que te encuentras en la sociedad Civil y en la política, gente buena, gente hipócrita, gente codiciosa, pervertidos y virtuosos, lo mismo.
El gran error de la institución a sido que al querer mostrar una cara de virtuosidad perfecta al mundo se ha obligado muchas veces a ocultar los vicios y faltas de conductas y de ética de algunos de sus miembros, no pudiendo limpiarse y regenerarse y quedarse estos sin castigo, debería ser una institución más abierta, pero de eso a querer destruirla hay un rato, lo que habrá es que mejorarla.
A las élites en todas las instituciones llegan casi siempre los más ambiciosos y los que luchan por estar ahí, por esa regla de tres con la que se juzga a la Iglesia desde la opinión pública cada vez que un político cometa una falta contra la ética o un delito hay que disolver el Parlamento y volver a la anarquía.
La mejora de una institución viene no sólo por parte de las élites si no por parte de todos los que la forman.

Siiii claroooo, las leyes van perdonando pedofilos por que estos solo se confiesan y se arrepientes...igualito oiga.

A eso te contesto en el segundo parrafo y también parte del tercero, termina de leer, los juicios a priori y sin reflexión son erroneos.

No termine de leer, por que espero la destrucción de la iglesia

Me parece bien espera sentado no te vayas a cansar.

blackmores escribió:Hablaba de Zeitgeist 1, que es lo que me ha salido, el resto no lo he mirado y posiblemente no lo vea.

A mi lo que me chirría es:
Primero: De Horus nos dice que es hijo de una virgen, le siguen doce discípulos, que es el dios solar, 25 de diciembre, 3 reyes, realizó milagros, crucificado, etc. No quiero dármelas de supererudito, pero tengo 3 libros que tocan el tema de Horus. Uno que es diccionario mitológico, otro que es un libro de historia de las religiones y otro que trata sobre la historia de egipto y su estado, por lo cual toca el tema de la religión, y en ninguno, y cuando digo ninguno es ninguno se hace mención a nada de la virgen, es más, se habla sobre el pene muerto de Osiris y que éste fecunda a Isis. ¿Qué quieres que te diga? A mi me parece mentira lo que dice ya que nada concuerda con las diferentes fuentes que tengo.

Segundo: La lista de supuestos personajes que se parecen en "características generales" a Jesús. Salen, de los que conozco, Thor, Adonis, Prometeo, Odín y en ninguno, en mi conocimiento, se asemejan en ninguna de estas características. Aquí solo he buscado en mi Diccionario mitológico más básico. A pesar de que tengo 2, pero solo busco en 1 porque me parece ya excesivo teniendo en cuenta lo que dice sobre Horus.

Tercero: Sobre las Eras y el libro del Éxodo. Se habla de que en el Exodo 32, Moisés es el cambio de Era destruyendo al Toro. Bien, estamos en el antiguo testamento, creado/escrito/recopilado creo que debe ser en torno al 1000-800 a.C. ¿Porque se escribe en ese momento si el cambio de era, según el documental, es en el 2150 A.c? Y si tenemos en cuenta la época en que sucedieron los hechos del éxodo no debe ser anterior al 1500 A.C. si le damos veracidad a que Moisés copia las Leyes del libro de los muertos. Añado ¿Por qué de todo el antiguo testamento este hecho tan solo tiene un apartado(Apenas unas 2000 palabras) en uno de los tantos libros que tiene?

Quarto: El poema de Gilgamesch dice que está escrito en el 2600 A.C., por lo que sé está escrito en el la segunda mitad del primer milenio antes de cristo.

Quinto: Me jode muchísimo el final. Todo el documental se lo pasa hablando sobre una posible teoría astronómica de la Biblia, para al final, decirnos que todo fue creado por los políticos romanos para controlar la sociedad. ¿Qué coño pinta esta conclusión aquí? ¿Qué tiene que ver con la teoría astronómica o astrológica o lo que sea?


Yo he comprobado lo que sé y no me concuerda nada, me parece totalmente falso. No tengo ninguna noción sobre Astronomía o Astrología, pero no voy a creerme lo que dice el documental si lo que creo saber y lo que me dice no concuerdan ni un ápice. Y luego, ni pongo las dudas que me generan algunas cosas y que me gustaría que el que lo hizo me las respondiera/aclarase, pero bueno, cada uno es libre de creer lo que quiera. Si a parte de este documental, hay alguno parecido que explique lo de Horus y mis pegas, no tengo ningún reparo en verlo.

He tardado en responder en parte porque quería responder un poco a la altura de lo que quieres debatir. Obviamente no podré, ya que este tema parece ser que es de tu interés.

Para empezar tienes toda la razón que cometo el error de tomar como ciertos datos que vierten en el documental. Aún así, cuando dices que comara la vida de jesucristo con la de otros seres mitológicos, no hay que olvidar que hay multiples versiones y que obviamente los del documental habrán cogido la que más cuadre en sus intereses. Y si de Jesus hay (según dicen) decenas de evangelios apócrifos, no tiene porque no haber varias versiones de Horus (y más si se tiene que extraer de según que jeroglíficos).

Yo mismo puedo entrar en esa perversión, ya que según he leido, Isis le crecieron alas para concevir Horus (nos suena a la paloma) y concibió a Horus con un vibrador de Horus, o sea que no deja de ser Virgen.

En todo caso te da toda la razón en la perversión de la información...medias verdades. En todo caso, este documental fué premiado en Egipto, con lo que si fuera una gran afrenta a la historia de Horus, dudo que se lo hubiesen dado.

Luego, en los otros casos, seguro que tu tienes mucha más información e intentaré defender/escapar de tu argumentación con otra perversión, y es que dice que comparte algunas de las características de Jesús (aunque sólo llevara barba en el caso de Thor)

En cuanto a lo de Moises, volvemos a lo mismo. El documental vuelve a jugar con las incosistencias de la mitológia porque ella misma en si es inconsistente. Así como nadie sabe ni tan siquiera si Moisés existió alrededor del 1500 a.C. (ahora vamos a creernos lo de la columna de fuego del monte Sinaí? La separación de aguas? las plagas de Egipto? etc...), ni cuando exactamente ni tan siquiera si Ramsés II era el faraón suyo contemporaneo. También las eras astrológicas pueden variar en 500 años cronológicamente dependiendo de la fuente, etc... En todo caso, el documental, no se si con buena fe o maliciosamente no dice que Moisés sea el punto de cambio sinó que representa la era del carnero y que el pueblo de Israel adora un falso dios de la era anterior (vamos, que no estan a la moda).

En cuanto al poema de Gilmesch, según he ido buscando, he encontrado que en todos es alrededor del 2600 como dice el documental, pero vamos, que tampoco sería de extrañar que se lo hubiesen pasado por el forro

Todo lo que intento defender, lo hago de aquella manera y en todo momento dandote la razón...La información puede ser media verdad perversamente metida en el documental para conseguir su fin. Aún así, parece que pretendas convertir la mitología en una ciencia exacta cuando es obvio que hay multiples versiones de multiples historias y es innegable que la astrologia juega un papel clave y que se fundan y refundan religiones encima de las anteriores para causar menos trauma a los conquistados y entiendan la nueva religión (negar que por ejemplo, parte de la mitologia romana proviene de la griega y no por eso debe de ser exacto).


Y luego la quinta parte, que creo que pierdes la escencia de lo que quiere mensajear el documental (o quizás tu lo has pilolado y yo no). En mi opinión, El documental transita por la historia tachando a los políticos de cada época como controladores. Que nos intentan controlar a través del miedo en épocas pretéritas a través de la religión y en épocas posteriores siguen con la religión pero ahora también a través del terrorismo del 11-S y ahora con el miedo económico (y eso lo avisaron con ejemplos antes de la crisis del 2008)

Para acabar, sólo decir que soy un amante de las conspiraciones pero no soy tan corto de miras para no pensar, precisamente por eso, que este documental me la quiera colar de algún modo. Me lo creo todo hasta cierto punto e incluso difiero en conclusiones donde quieren llegar.

En todo caso, me creo muchisimo más la versión religiosa de Zeitgeist que un tio fué concebido por una virgen, que hacia milagros, que recusitó y ascendió a los cielos y su posterior sarta de tonterias eclesiásticas durante 2000 años

Ahora, blackmores, destuyeme, me lo merezco por meterme en un tema donde soy totalmente neófite

Empezaré por el final.

Aye, permíteme tutearte, yo también creo que lo que intenta decirnos el documental es que en la historia los políticos nos controlan, y que uno de esos medios es la religión(Eso no quiere decir que esté de acuerdo con su conclusión). Pero por eso mismo, no tiene ningún sentido la descripción de la religión basada en la astronomía. No tiene coherencia. Si uno quiere demostrar que los políticos nos controlan a través de la religión, habla sobre ello y no como se crearon o porqué son falsas. Yo y tú podemos poner ejemplos de como la religión es usada con estos fines. Si uno quiere demostrar que la religión es falsa es lógico que aporte pruebas. Pero lo que hace el documental es esto "la religión es falsa por tal tal tal, los políticos nos controlan con la religión". Estas dos ideas sin conexión ninguna. Por eso me molesta tanto ese final. Porque no hay conexión lógica y aceptable. Simplemente se usa para desprestigiar, para destruir la religión, jamás para aportar algo a su idea. Osea que en mi punto de vista el documental tan solo quiere destruir, jamás construir.

Aún así, parece que pretendas convertir la mitología en una ciencia exacta cuando es obvio que hay multiples versiones de multiples historias y .

No sé con qué sentido me dices lo de que pretendo convertir la mitología en una ciencia exacta. No sé si quieres decir que yo pienso "las solo tienen una manera de explicarse", porque en este caso estarías equivocado. Que yo entienda que hay diferentes versiones de un mito no tiene nada que ver con que todo lo que se diga del mito sea verdadero. Y lo que quería decir es: En ninguna de las variantes que conozco hay esa posibilidad sobre la que habla el documental. Por eso digo, el documental no va con medias verdades, es que va con falsedades. Como bien has dicho, Thor y Jesús se parecen en los pelos de los huevos y ya está, pero es que a parte de Thor, hay algunos que tampoco tienen nada que ver. Así que si alguien te dice que Thor tiene rasgos de Jesús, simplemente dí no.

En todo caso te da toda la razón en la perversión de la información...medias verdades. En todo caso, este documental fué premiado en Egipto, con lo que si fuera una gran afrenta a la historia de Horus, dudo que se lo hubiesen dado.

Um... esto no puede ser un argumento. Ya que no tiene nada que ver que esté dado en Egipto. Los que dieron el premio no tienen porqué saber mitología/religión egipcia, ni mucho menos el resultado del premio está basado en su veracidad. Es como decir que un documental que diga que la Dama de Elche es falsa porqué le han dado un premio en Espanya, que es donde vivían los íberos.


Sobre Moisés y el antiguo testamento hay algo que me gustaría clarecer. Muchos sucesos del Antiguo testamento parecen tener base histórica. ¿Quiere decir eso que dice la verdad? No, no. Lo quiere decir, quiere decir que el Antiguo testamento es el prisma con que miran los Israelitas su historia y su legado. Es su manera de historia. Y una justificación de su reyno. Y lo que quería decir: Si las leyes del antiguo testamento están basada en el libro de los muertos(Escrito en s.XV a.c., wiki, amiga mía(?)) debería ser posterior obviamente. Con lo que nos lleva, que en todo caso habría sido escrito en medio de la "supuesta" era y no tendría ningún sentido.

Sobre Gilgamesh, ni para tí ni para mi, dejo un extracto de un Pdf:

Históricamente, las narraciones sobre Gilgamesh circularon por vía oral muy
poco después de su muerte, aún cuando hubieron de pasar varios siglos antes de ser
fijadas por escrito. Se ha podido aislar hasta la fecha cinco narraciones sumerias o
poemas menores sobre tal personaje, narraciones que luego, en la época paleobabilónica
darían paso a un texto unitario, muy bien articulado. Siglos después, ya en época
cassita, esto es, entre los siglos XVI y XII antes de Cristo, se darían los retoques casi
definitivos -recogidos en la versión del poeta Sin-leqi-uninni-, hasta que los escribas
asirios del tiempo del rey Assurbanipal, en el siglo VII también antes de Cristo, fijarían
de modo canónico el texto ya, de hecho, difundido por escrito por todo el ámbito del
Cercano Oriente

En todo caso, me creo muchisimo más la versión religiosa de Zeitgeist que un tio fué concebido por una virgen, que hacia milagros, que recusitó y ascendió a los cielos y su posterior sarta de tonterias eclesiásticas durante 2000 años

Pero es que aquí no se trata de creer en una o en la otra, esto no es el maniqueísmo. Aquí los dos pueden mentir. Si te quieres creer la versión religiosa de Zeitgeist, libre eres, pero también asume las conseqüencias, y es que parecen haber muchas cosas inconsistentes en el documental.

es innegable que la astrologia juega un papel clave y que se fundan y refundan religiones encima de las anteriores para causar menos trauma a los conquistados y entiendan la nueva religión (negar que por ejemplo, parte de la mitologia romana proviene de la griega y no por eso debe de ser exacto)

Al igual que las culturas tienen múltiples raíces, pero no quiere decir que todas sean lo mismo. Y la cultura romana y griega no son lo mismo, a pesar de que la romana esté influenciada. Y ya no hablo sobre la religión, que aquí parece que todo sea "Júpiter = Zeus" y ale, y es muy diferente. Y tampoco es lo mismo decir que la astrología tiene un papel clave en la religión, que decir la religión es astrología.


Aye, como ves, tan solo aclaro puntos, no aporto "datos". Porqué mantengo los seis puntos que puse. Ya que no me has puesto nada que, para mi parecer, sea necesario aportar más "datos"(No es un ataque, ojo!), si tú quieres poner tus relatos de Horus, Thor, Adonis, etc, y citar sus fuentes, adelante, me los leeré y aportaré más datos o diré lo que creo.

PD: En realidad, todas las religiones están basadas en el sol, y por lo tanto, en Toquero, que es quién ilumina de verdad, el sol apenas relumbra.

Como tu, empezaré por la conclusión...creo que estamos más o menos de acuerdo en la conclusión pero tu no estás de acuerdo en ella y yo si.

Yo no digo que la religión fué puesta por unos para controlarnos, sinó qu estos controlaron una religión existente para controlarnos. Una religión se explica por los miedos a lo inexplicable y empieza de una manera simple en los albores de toda civilización y va evolucionando y añadiendo/modificando historias a través de los siglos. La gente cree en un ser superior (o en plural) y lo da como explicación de las cosas buenas y malas...y la gente teme las cosas malas, tiene miedo y toda religión acaba diciendo como hacer para evitar las malas y atraer las buenas...como no vas a cambiar el comportamiento si te lo explican? Entonces, viendo esto, pues es muy facil que los que estan dentro de una religión cojan ventaja de ello y vayan transformandolo en una herramienta política dentro o en la sombra con tratos de favores.

Repito, no es llegar y decir y ale, hagamos una religión. Es una evolución al principio natural y luego la corrupción utiliza esta cultura del miedo.


En cuanto a lo de las mentiras comparativas mitológicas, no puedo darte más que la razón, ya que mi corta búsqueda no encuentra nada que demuestre la similitud con Thor (en el cual me he centrado) y probablemente puede que mienta en tantos otros....y más después de ver mi sorpresa que en Zeitgeist, en la lista esa larga, dice Thor, dios de los galos (de los galos?!? de los vikingos!!).

No se porque Zeitgeist miente o utiliza fuentes que no son en absoluto fiables o remotas que no se puedan encontrar con facilidad cuando con la interpretación astrológica podria hacer un gran aparador y cuando la iglesia se descalifica por si misma durante su historia y que en si mismo, hay suficientes datos para dar la razón de que el cristianismo no deja de ser una religión como todas las otras que se fusionan con las contemporaneas como la corona solar, el paso del dia santo del sabado al domingo (de los paganos) para que no les confundieran con judios etc...

Aún así, estas mentiras y medias verdades, no ayudan a la credibilidad del documental en el fondo. Un fondo que critican de los engaños cuando ellos hacen los mismo para que nos creamos su documental.

Es el problema de dar por sentado algunas cosas y como algunas me cuadraban y ya sabia y de mitologia no sabia un borrajo, lo vi y me la colaron con "sus verdades". Gracias por haberlo sacado a la luz en el foro, al menos no haré el canelo cuando lo vaya predicando por los lares.

Soy un fan de este documental, porque el fondo lo creo totalmente, el control mediante el miedo. Obviamente no me puedo creer la tercera parte (y menos viendo que no dicen la verdad en la primera de forma obvia) en muchos aspectos, y la segunda en bastantes. Aún así el fondo sigo creyendomelo aunque las formas, o sea la manera de dar las razones, me han caido los pies...A mi no me hacia falta no creer en la religión, pero sus argumentos eran más que golosos y se podian utilizar fácilmente en los no tan ateos para "convertirlos"...Mi gozo en un pozo.

En todo caso, repito, gracias por esta aportación. Al menos no estaré haciendo el ridiculo por ahí