Las farmaceuticas.

ariscito escribió:hay algo que no entiendo ¿cómo se puede bloquear algo que no requiere patente?

No se puede bloquear. Lo complicado en este momento es la administración farmacológica, su selección para atacar las células cancerígenas y sus efectos secundarios. Una vez descubras una estrategia de administración eficiente, eso sí que se puede patentar.

ariscito escribió:hay algo que no entiendo ¿cómo se puede bloquear algo que no requiere patente?

Le lo que he expuesto yo anteriormente.

Golden Ball escribió:

ariscito escribió:hay algo que no entiendo ¿cómo se puede bloquear algo que no requiere patente?

No se puede bloquear. Lo complicado en este momento es la administración farmacológica, su selección para atacar las células cancerígenas y sus efectos secundarios. Una vez descubras una estrategia de administración eficiente, eso sí que se puede patentar.

El contenido de un paper (articulo) es en sí una patente pero si lo haces con fondos públicos, la tecnología es de la universidad.

Pues muy fácil,como se bloquea cualquier cosilla de este tipo, cortando el grifo. Como siempre. Si no hay pasta no se puede contnuar como ha pasado en millones o trillones de veces.

trukop escribió:

El contenido de un paper (articulo) es en sí una patente pero si lo haces con fondos públicos, la tecnología es de la universidad.

Error, si ha habido difusión pública no se puede patentar y un artículo difunde por mucho que sea tuyo. La excepción está en estados unidos dónde se puede patentar hasta un año después de haberlo difundido. Esta gente publicó como mínimo en 2007. Te lo digo porque es nuestro pan de cada día y una cantidad de comidas de olla pues es el pez que se muerde la cola. Pero el sistema es así.

Golden Ball escribió:

trukop escribió:

El contenido de un paper (articulo) es en sí una patente pero si lo haces con fondos públicos, la tecnología es de la universidad.

Error, si ha habido difusión pública no se puede patentar y un artículo difunde por mucho que sea tuyo. La excepción está en estados unidos dónde se puede patentar hasta un año después de haberlo difundido. Esta gente publicó como mínimo en 2007. Te lo digo porque es nuestro pan de cada día y una cantidad de comidas de olla pues es el pez que se muerde la cola. Pero el sistema es así.

¿Estás seguro?

Una vez que publicas un paper, el congreso o revista es la dueña de lo escrito pero tu, eres dueño de lo que expones. De hecho, las revistas se usan como biblioteca tecnológica. Si tu usas un avance que se basa en una publicación anterior mía y no me citas, legalmente te puedo crujir.

Y ojo, que no hablo por hablar si no con conocimiento de causa que yo ya he publicado.

trukop escribió:
¿Estás seguro?

Una vez que publicas un paper, el congreso o revista es la dueña de lo escrito pero tu, eres dueño de lo que expones. De hecho, las revistas se usan como biblioteca tecnológica. Si tu usas un avance que se basa en una publicación anterior mía y no me citas, legalmente te puedo crujir.

Y ojo, que no hablo por hablar si no con conocimiento de causa que yo ya he publicado.

Creo que estamos mezclando conceptos. Una cosa es la patente y otra los derechos de autor.

Golden Ball escribió:

trukop escribió:
¿Estás seguro?

Una vez que publicas un paper, el congreso o revista es la dueña de lo escrito pero tu, eres dueño de lo que expones. De hecho, las revistas se usan como biblioteca tecnológica. Si tu usas un avance que se basa en una publicación anterior mía y no me citas, legalmente te puedo crujir.

Y ojo, que no hablo por hablar si no con conocimiento de causa que yo ya he publicado.

Creo que estamos mezclando conceptos. Una cosa es la patente y otra los derechos de autor.

Los derechos de autor los pierdes una vez que has publicado sin embargo, la tecnología es tuya. De todos modos, de un paper poco van a sacar para poder desarrollar algo por que lo que en ellos expones suelen ser resultados experimentales y explicas el método de forma muy esquemática.

trukop escribió:

Golden Ball escribió:

trukop escribió:
¿Estás seguro?

Una vez que publicas un paper, el congreso o revista es la dueña de lo escrito pero tu, eres dueño de lo que expones. De hecho, las revistas se usan como biblioteca tecnológica. Si tu usas un avance que se basa en una publicación anterior mía y no me citas, legalmente te puedo crujir.

Y ojo, que no hablo por hablar si no con conocimiento de causa que yo ya he publicado.

Creo que estamos mezclando conceptos. Una cosa es la patente y otra los derechos de autor.

Los derechos de autor los pierdes una vez que has publicado sin embargo, la tecnología es tuya. De todos modos, de un paper poco van a sacar para poder desarrollar algo por que lo que en ellos expones suelen ser resultados experimentales y explicas el método de forma muy esquemática.

jejeje, no no, los derechos de autor te duran 70 años desde la muerte si demuestras que eres el primero en publicar algo nuevo. Y eso se puede demostrar incluso con un simple email. Hay litigios eternos por esto. Lo que pierdes al publicar es el derecho a patentar a no ser que patentes en estados unidos que te dejan un margen de un año. En serio.

EDITO: Hay papers que han sido revocados simplemente enseñando una libreta de laboratorio por el verdadero autor que no había sido incluído en el estudio.

Golden Ball escribió:

jejeje, no no, los derechos de autor te duran 70 años si demuestras que eres el primero en publicar algo nuevo. Y eso se puede demostrar incluso con un simple email. Hay litigios eternos por esto. Lo que pierdes al publicar es el derecho a patentar a no ser que patentes en estados unidos que te dejan un margen de un año. En serio.

EDITO: Hay papers que han sido revocados simplemente enseñando una liberta de laboratorio por el verdadero autor.

Primero. Un email no es tan fácil de presentar como prueba ante un juez. Yo mismo he tirado abajo casos basados en correos electronicos por medio de informes periciales. Si no existe constancia del mismo en un servidor de un tercero, olvídate.

Segundo. Cuando publicas, los derechos de la idea o tecnología son tuyos, pero las palabras escritas pasan a manos del congreso a revista donde has publicado.

Tercero. Las publicaciones pueden ser usadas para evitar plagio en otro paper o en una tesis a no ser que cites de donde sacas cierta aseveración o evolución de tu idea. Pero ojito, que si una empresa te roba la idea una vez que has publicado la misma tecnología sin haber contrato de por medio, los puedes denunciar. Por eso, las empresas no se andan con tonterías y dan dinero a los doctores para que publique y así poder quedarse con la investigación de forma legal.

Cuarto. Las empresas Spin off en España suelen estar regentadas por profesores de universidad que deciden publicar menos y sacar al mercado las tecnologías que investigan en la universidad. Los productos finales que sacan si que los suelen patentar al no haber constancia de su procedencia vía paper.

trukop escribió:

Golden Ball escribió:

jejeje, no no, los derechos de autor te duran 70 años si demuestras que eres el primero en publicar algo nuevo. Y eso se puede demostrar incluso con un simple email. Hay litigios eternos por esto. Lo que pierdes al publicar es el derecho a patentar a no ser que patentes en estados unidos que te dejan un margen de un año. En serio.

EDITO: Hay papers que han sido revocados simplemente enseñando una liberta de laboratorio por el verdadero autor.

Primero. Un email no es tan fácil de presentar como prueba ante un juez. Yo mismo he tirado abajo casos basados en correos electronicos por medio de informes periciales. Si no existe constancia del mismo en un servidor de un tercero, olvídate.

Segundo. Cuando publicas, los derechos de la idea o tecnología son tuyos, pero las palabras escritas pasan a manos del congreso a revista donde has publicado.

Tercero. Las publicaciones pueden ser usadas para evitar plagio en otro paper o en una tesis a no ser que cites de donde sacas cierta aseveración o evolución de tu idea. Pero ojito, que si una empresa te roba la idea una vez que has publicado la misma tecnología sin haber contrato de por medio, los puedes denunciar. Por eso, las empresas no se andan con tonterías y dan dinero a los doctores para que publique y así poder quedarse con la investigación de forma legal.

Cuarto. Las empresas Spin off en España suelen estar regentadas por profesores de universidad que deciden publicar menos y sacar al mercado las tecnologías que investigan en la universidad. Los productos finales que sacan si que los suelen patentar al no haber constancia de su procedencia vía paper.

Primero: Sí, es difícil de demostrar pero eso no rebate lo que yo digo. En la teoría si eres capaz de demostrarlo, tú eres el autor.

Segundo: Explotación en exclusividad, pero sólo de ese manuscrito con sus correspondientes imágenes no de la idea en sí. Es como participar en un sorteo a condición que ellos puedan utilizar tus datos con fines comerciales. Pero hay un límite que es la LOPD. Esto llega a situaciones que has de pedir permiso para utilizar tu propia imagen. También es fácil de saltarselo haciendo una pequeña modificación, no es algo que acarree problemas y las revistas suelen ser bastante condescendientes al dar los permisos.

Tercero: Derecho de autor se llama y como autor tienes derecho a participar de los beneficios o evitar que alguien se lucre con tu idea sin tu permiso.

Cuarto: Los spin off es una manera de crear empresas ligadas a la investigación pues sabido es que en, en este país especialmente, no hay mucho interés por ella en la empresa privada. Es una manera de poseer la patente y explotarla o licenciarla a otra empresa. La gente que hay en ella, mayormente investigadores (no sólo universitarios sino también de institutos de investigación como el CSIC) han de especular con los tiempos para publicar cuando se ha lanzado la patente para evitar le inhabilitación por difusión previa. Pero eso ya lo he comentado antes.

mierda, turkop a encontrado a alguien con quien discutir....

Aye escribió:mierda, turkop a encontrado a alguien con quien discutir....

jajaja, puede, pero si se llega a un estado asimptótico prefiero abandonar.

Golden Ball escribió:

Aye escribió:mierda, turkop a encontrado a alguien con quien discutir....

jajaja, puede, pero si se llega a un estado asimptótico prefiero abandonar.

las mias siempre llegan a ese estado. nadie se atreve a interseccionar conmigo al infinito, yo estoy dispuesto.....cobardes

Aye escribió:

Golden Ball escribió:

Aye escribió:mierda, turkop a encontrado a alguien con quien discutir....

jajaja, puede, pero si se llega a un estado asimptótico prefiero abandonar.

las mias siempre llegan a ese estado. nadie se atreve a interseccionar conmigo al infinito, yo estoy dispuesto.....cobardes

Yo prefiero buscar la manera de dar la razon pero hacer que parezca que me la estan dando ellos a mi.

Nesta escribió:

Aye escribió:

Golden Ball escribió:

Aye escribió:mierda, turkop a encontrado a alguien con quien discutir....

jajaja, puede, pero si se llega a un estado asimptótico prefiero abandonar.

las mias siempre llegan a ese estado. nadie se atreve a interseccionar conmigo al infinito, yo estoy dispuesto.....cobardes

Yo prefiero buscar la manera de dar la razon pero hacer que parezca que me la estan dando ellos a mi.

te entiendo...

Aye escribió:

Nesta escribió:

Aye escribió:

Golden Ball escribió:

Aye escribió:mierda, turkop a encontrado a alguien con quien discutir....

jajaja, puede, pero si se llega a un estado asimptótico prefiero abandonar.

las mias siempre llegan a ese estado. nadie se atreve a interseccionar conmigo al infinito, yo estoy dispuesto.....cobardes

Yo prefiero buscar la manera de dar la razon pero hacer que parezca que me la estan dando ellos a mi.

te entiendo...

Hombre, yo prefiero que entre gente que lidie con el tema y nos aclaren aspectos que desconocemos. No sirve de nada confrontar argumentos si no sacamos nada en claro. Eso sí, no me sirve tampoco eso de "esto es así porque yo lo valgo", al menos apoyarlo con fuentes de crédito aunque sean mínimas. Hay foros famosos por tener excelentes debatientes que son un pasada leerlos. La mayoría de las veces la cosa queda en tablas, pero lo que se aprende en el camino es impagable.

Golden Ball escribió:

Aye escribió:

Nesta escribió:

Aye escribió:

Golden Ball escribió:

Aye escribió:mierda, turkop a encontrado a alguien con quien discutir....

jajaja, puede, pero si se llega a un estado asimptótico prefiero abandonar.

las mias siempre llegan a ese estado. nadie se atreve a interseccionar conmigo al infinito, yo estoy dispuesto.....cobardes

Yo prefiero buscar la manera de dar la razon pero hacer que parezca que me la estan dando ellos a mi.

te entiendo...

Hombre, yo prefiero que entre gente que lidie con el tema y nos aclaren aspectos que desconocemos. No sirve de nada confrontar argumentos si no sacamos nada en claro. Eso sí, no me sirve tampoco eso de "esto es así porque yo lo valgo", al menos apoyarlo con fuentes de crédito aunque sean mínimas. Hay foros famosos por tener excelentes debatientes que son un pasada leerlos. La mayoría de las veces la cosa queda en tablas, pero lo que se aprende en el camino es impagable.

yo siempre quiero tener razón, que la tengo


pero si, he tenido debates apasionados de temas que en principio pensaba que sabía más pero te dan un par de tortazos de realidad y de paso te obliga a buscar datos para argumentar y contrargumentar...

Yo lo que quiero es si pierdo tiempo al menos que sirva para algo. Lo de tener razón con alguien que seguramente no veas en tu vida a los dos días lo piensas y no ha servido para nada.

mi autostima...está....herida

con la de veces que me he pegado por la simple razón...no puedo evitarlo, soy simple,..... y tonto

Aye escribió:mi autostima...está....herida

con la de veces que me he pegado por la simple razón...no puedo evitarlo, soy simple,..... y tonto

Eso lo dices tú, yo es que mi tiempo lo valoro mucho Y si no lo hago yo, quién lo va a hacer?

yo es que tengo demasiado tiempo libre

Aye, mariquita, estas desviando el tema

Golden Ball escribió:

Primero: Sí, es difícil de demostrar pero eso no rebate lo que yo digo. En la teoría si eres capaz de demostrarlo, tú eres el autor.

Tienes razón al afirmar que a un email se le puede dar el carácter de un contrato verbal, pero ojo, digo que "puede". Primero debes demostrar sin lugar a dudas que ese correo no ha sido manipulado (difícil por muchas circunstancias) y segundo, estas a expensas de lo que decida el juez pues en España aún estamos en pañales en estos temas comparándonos con otros países.

Golden Ball escribió:

Segundo: Explotación en exclusividad, pero sólo de ese manuscrito con sus correspondientes imágenes no de la idea en sí. Es como participar en un sorteo a condición que ellos puedan utilizar tus datos con fines comerciales. Pero hay un límite que es la LOPD. Esto llega a situaciones que has de pedir permiso para utilizar tu propia imagen. También es fácil de saltarselo haciendo una pequeña modificación, no es algo que acarree problemas y las revistas suelen ser bastante condescendientes al dar los permisos.

La explotación del manuscrito no es tuya si no del congreso/revista. Cuando publicas algo, firmas un contrato en el que cedes los derechos de las palabras ahí escritas al medio. No me hagas tener que buscarte una fuente que estoy perezoso, créeme cuando te lo digo porque yo he tenido que aceptar dicho acuerdo (bueno, yo directamente no, sino el director del departamento que es el que siempre figura como primer autor).

Lo que comentas de las modificacioens es en sí en lo que se basan el 99% de las investigaciones. En el mundo científico lo que se hace es partir de investigaciones previas y darles un nuevo giro de tuercas buscando un ámbito que no ha sido tocado o dando otro punto de vista, pero ojo, el plagio se paga y es obligatorio citar a los autores originales.

Y para que veas que al final una idea puede servir para presentar una demanda por plagio:

Los tablet no son una idea original de Apple sin embargo, su novedoso diseño si. Samsung se parece al Ipad (técnicamente) lo mismo que un huevo a una castaña pero mira esto.

http://www.rtve.es/noticias/20110419/apple-demanda-samsung-plagiar-diseno-del-iphone-ipad/425918.shtml

Golden Ball escribió:

Tercero: Derecho de autor se llama y como autor tienes derecho a participar de los beneficios o evitar que alguien se lucre con tu idea sin tu permiso.

Correcto. No dices nada que yo antes no haya expuesto.

Golden Ball escribió:

Cuarto: Los spin off es una manera de crear empresas ligadas a la investigación pues sabido es que en, en este país especialmente, no hay mucho interés por ella en la empresa privada. Es una manera de poseer la patente y explotarla o licenciarla a otra empresa. La gente que hay en ella, mayormente investigadores (no sólo universitarios sino también de institutos de investigación como el CSIC) han de especular con los tiempos para publicar cuando se ha lanzado la patente para evitar le inhabilitación por difusión previa. Pero eso ya lo he comentado antes.

Te puedo asegurar que en porcentaje, las Spin off creadas por gente vinculada con el CSIC es ínfima si se compara con las creadas por personas ligada a la universidad.

Lo que comentas de las modificacioens es en sí en lo que se basan el 99% de las investigaciones. En el mundo científico lo que se hace es partir de investigaciones previas y darles un nuevo giro de tuercas buscando un ámbito que no ha sido tocado o dando otro punto de vista, pero ojo, el plagio se paga y es obligatorio citar a los autores originales.

Y para que veas que al final una idea puede servir para presentar una demanda por plagio:

Los tablet no son una idea original de Apple sin embargo, su novedoso diseño si. Samsung se parece al Ipad (técnicamente) lo mismo que un huevo a una castaña pero mira esto.

http://www.rtve.es/noticias/20110419/apple-demanda-samsung-plagiar-diseno-del-iphone-ipad/425918.shtml

No me has entendido o yo no me he explicado bien. Estamos de acuerdo, simplemente que el journal o congreso tiene los derechos de explotación (siempre que te cite como autor) del manuscrito y las imágenes, pero no de la esencia o de la idea. Es como hacer una canción sobre el amor y las flores, y ceder los derechos a una discográfica. Ésta es dueña de la canción pero no del amor y de las flores. No sé si me he explicado bien. Una cosa es la obra y otra la esencia o la idea de la obra.

trukop escribió:
Te puedo asegurar que en porcentaje, las Spin off creadas por gente vinculada con el CSIC es ínfima si se compara con las creadas por personas ligada a la universidad.

Si hablamos de números absolutos es lógico pues hay muchísima más gente ligada a las universidades que al CSIC.

Así a vuelapluma, el 87% de los emprendedores participantes son investigadores vinculados a universidades públicas y el 13% a Organismos Públicos de Investigación. Teniendo en cuenta que en España hay 76 universidades con sus respectivas facultades de química, física, biología, etc etc. Que el CSIC tiene 80 centros propios ordenados por temas. Que en España existen 53 centros mixtos Universidad-CSIC. Que lase spin offs participadas por la universidad se crearon 20 en 2008 y del CSIC fueron 3. Pues yo no lo veo tan ínfimo. Es más, hasta lo veo lógico teniendo en cuenta que el investigador del CSIC dedica el 100% de su tiempo a investigación y el de la universidad, en la mayoría de los casos ha de dar docencia.

http://ebt.ott.csic.es/UserFiles/file/OBSERVATORIO_EBT.pdf
http://www.redotriuniversidades.net/index.php?option=com_docman&task=doc_download&gid=848&mode=view
http://www.educacion.gob.es/educacion/universidades/educacion-superior-universitaria/que-estudiar-donde/universidades-espanolas.html
http://digital.csic.es/simple-search;jsessionid=E26FBAE781A8D5BA9540FEEDB6C452FC?query=spin+off
http://digital.csic.es/bitstream/10261/11201/1/MoralesGualdronST_tesis.pdf
http://digital.csic.es/bitstream/10261/16834/1/%C2%BFPor_qu%C3%A9_crean_spin-offs_acad%C3%A9micas_los_investigadores_espa%C3%B1oles_%5b1%5d.pdf

Además, es que no sé a qué viene este comentario no aporta nada en la línea del debate sobre patentes y derechos de autor.

buena explicación y sencilla de algunas características de como funcionan las celulas cancerosas