This is not Scotland

liga 87-88
RM 62 puntos
Real sociedad 51
Atletico 48

liga 88-89
RM 62 puntos
valencia 53
Barsa 51

liga 89-90
Real madrid 62 puntos
Barcelona 57
Valencia 49

En aquella epoca seguro que no paraban de decir que la liga era una scottish eh?
que casualidad

fuentescercanas escribió:liga 88-89
Real madrid 62 puntos
Barcelona 57
Valencia 49
es verdad shearer, antes no habian estas diferencias y el titulo era cosa de varios

demagogias las justas. Me coges un anio y me quieres mostrar una tendencia con eso:

93-94:

1 Barcelona 56
2 Depor 56
3 Zaragoza 46
4 Real Madrid 46

94-95:

1 RM 55
2 Depor 51
3 Betis 46
4 Barca 46

95 -96

1 Atleti 87
2 Valencia 83
3 Barcelona 80
4 Espanyol 74

96-97

1 RM 92
2 Barcelona 90
3 Depor 77
4 Betis 77

97 -98

1 Barcelona 74
2 Bilbao 65
3 Real Sociedad 63
4 RM 63

98-99

1 Barcelona 79
2 RM 68
3 Mallorca 66
4 Valencia 65

99 -00

1 Depor 69
2 Barca 64
3 Valencia 64
4 Zaragoza 63
5 RM 62

00-01

1 RM 80
2 Depor 73
3 Mallorca 71
4 Barcelona 63

01-02

1 Valencia 75
2 Depor 68
3 RM 66
4 Barcelona 64

02-03

1 RM 78
2 Real S. 76
3 Depor 72
4 Celta 61

03-04

1 Valencia 77
2 Barca 72
3 Depor 71
4 RM 70

04-05

1 Barcelona 84
2 RM 80
3 Villarreal 65
4 Betis 62

Aqui ya empieza a ser Scottish.

fuentescercanas escribió:

Shearer escribió:

fuentescercanas escribió:

Shearer escribió:

fuentescercanas escribió:

Shearer escribió:

XenXo escribió:Que si, que esto es una Scottish.

Eso si, cuando el Barça estaba de pena y el Madrid se paseaba, a excepcion de la gran temporada de la Real, no era una Scottish. Cuando el Barça de Ronaldinho se paseaba tampoco era una Scottish. Cuando el Madrid nos saco casi 20 puntos no era una Scottish, ni mucho menos. Y ahora que el Barça arrasa como nunca si es una Scottish.

Seamos serios, salvo bajones de los dos grandes (el año que gano el Madrid en la ultima jornada que estaba tambien el Sevilla metido), esto va a seguir asi, como siempre en los ultimos 10 años.

pero no ves que no es Scottish? que en escocia hay 3 equipos luchando por el titulo.

Vamos no me jodasi, todas esas temporadas que dices no hubo tal brutales diferencias entre los 2 primeros y los demas como hay ahora (en los ultimos 4 anios, para que no digais que trato de quitarle importancia al Barca ganando la Liga). Al igual que aunque el Madrid y el Barca siempre fueran favoritos, cuando el Depor , el Valencia, el Atletico, el Bilbao, etc... iban al Camp Nou o al Bernabeu sabias que podia pasar que ganaran. Ahora sabes que una merda, en el Bernabeu o el camp nou no gana ni Dios.

Cuando Del Bosque y los galacticos, si esa campania que tu nombras cuando la Real Sociedad, el Madrid hizo un record absoluto de victorias seguidas en liga: 7. te imaginas? Cuantas victorias seguidas en Liga lleva el barca este anio? cuantas saco sin ir mas lejos el Madrid de Juande antes del 2-6.
Hombre por Dios, no me compareis. Bueno Xenxo, a ti te lo perdono, que eres un crio y de los anios 90 ni te acuerdas...

a finales de los 80 principios de los 90 el madrid de la quinta se paseaba por españa y cuando salia a europa le pintaban la cara.
imaginate el nivelazo de aquella liga.
por lo menos ahora hay 2 equipos buenos

venga Artdeco, a otro perro con ese hueso, eh? Que yo eso si lo vivi. El Madrid en el 87 fue eliminado por el Bayern en semifinales de la Copa de Europa, jugando muy bien, nada de pintarnos la cara. Un Bayern que tenia a los futuros campeones del mundo en Italia 90 (Rummennige, Brehme, Matthaus, Hoenness) mas Pfaff, el portero Belga aquel enorme.

Al anio siguiente y despues de una exhibicion contra el Oporto(campeon de Europa en aquel momento) y de ganarle al Bayern (subcampeon) en cuartos nos elimino el PSV tras el 0-0 en Eindhoven, el mayor robo de la historia de la copa de Europa, nada que ver con el del Chelsea - Barca.
Al anio siguiente es verdad que nos pintaron la cara, pero en semifinales, despues de haber vuelto a eliminar al campeon de Europa (PSV) y contra el mejor Milan de la historia y que marcaria una epoca. O sea, que de pintar la cara, nada de nada.

ah perdona, llegasteis a semis un año.
y si no me equivoco hasta ganasteis una uefa.
eso con un equipo intratable en la liga.
mas o menos como el barsa ahora, solo que con mas distancias con el segundo

Pero que me estas contando fuentes. Nos eliminaron en semifinales 3 veces seguidas: una el Bayern (87), al anio siguiente el PSV (88) y al anio siguiente el Milan (89). En el 90 nos elimino otra vez el Milan, te recuerdo que Milan era, no me jodas... Las UEFAS fueron a principios de los 80, la ultima en 1985. Luego en el 91 ya era el declive de la Quinta del Buitre y gano la Liga el Barca, en el 92 ganasteis la Copa de Europa. Osea, que de los anios de las 5 ligas de la quinta, en 3 anios llegamos a semifinales de la copa de Europa, perdiendo siempre contra el campeon, eliminando siempre al campeon del anio anterior, y otra vez nos elimino el Milan en segunda ronda. Si a eso le llamas pintar la cara, cerremos el foro, porque joder.

Para lo que se esperaba de un equipo que se paseaba por la liga era decepcionante, eso lo dice todo el mundo

Lo dice todo el mundo? Hombre, normal que fuera una decepcion no ganar la Champions, entre otras cosas porque el MAdrid era mejor que el BAyern, que el Oporto y que el PSV. Pero por unas cosas o por otras no se gano. Pero se dio la cara y se tuvieron opciones hasta el final. Vuelvo a lo mismo de "pintarnos la cara" nada de nada.

fuentescercanas escribió:liga 87-88
RM 62 puntos
Real sociedad 51
Atletico 48

liga 88-89
RM 62 puntos
valencia 53
Barsa 51

liga 89-90
Real madrid 62 puntos
Barcelona 57
Valencia 49

En aquella epoca seguro que no paraban de decir que la liga era una scottish eh?
que casualidad

Shearer escribió:

fuentescercanas escribió:liga 88-89
Real madrid 62 puntos
Barcelona 57
Valencia 49
es verdad shearer, antes no habian estas diferencias y el titulo era cosa de varios

demagogias las justas. Me coges un anio y me quieres mostrar una tendencia con eso:

93-94:

1 Barcelona 56
2 Depor 56
3 Zaragoza 46
4 Real Madrid 46

94-95:

1 RM 55
2 Depor 51
3 Betis 46
4 Barca 46

95 -96

1 Atleti 87
2 Valencia 83
3 Barcelona 80
4 Espanyol 74

96-97

1 RM 92
2 Barcelona 90
3 Depor 77
4 Betis 77

97 -98

1 Barcelona 74
2 Bilbao 65
3 Real Sociedad 63
4 RM 63

98-99

1 Barcelona 79
2 RM 68
3 Mallorca 66
4 Valencia 65

99 -00

1 Depor 69
2 Barca 64
3 Valencia 64
4 Zaragoza 63
5 RM 62

00-01

1 RM 80
2 Depor 73
3 Mallorca 71
4 Barcelona 63

01-02

1 Valencia 75
2 Depor 68
3 RM 66
4 Barcelona 64

02-03

1 RM 78
2 Real S. 76
3 Depor 72
4 Celta 61

03-04

1 Valencia 77
2 Barca 72
3 Depor 71
4 RM 70

04-05

1 Barcelona 84
2 RM 80
3 Villarreal 65
4 Betis 62

Aqui ya empieza a ser Scottish.

no te cojo 1, te cojo 3.
cuando todo el mundo flipaba con la quinta y casualmente nadie se acordaba de escocia ni desprestigiaba el nivel de la liga.
casualmente cuando el madrid se paseaba

XenXo escribió:Repartos televisivos a parte, tienen Madrid o Barça la culpa de que el Valencia se deje empatar por un Malaga con 9? Tienen estos la culpa de que el Racing ceda a sus "jugones" y se quede en el primer equipo con los troncos? O que el Atletico empezara muy bien, pudiendo empatar incluso al Barça y luego se vinieran abajo?

Y ya se vio el Valencia el año pasado, que competitivo era, y eso que tenia a Villa y Silva.

Y si, repartos televisivos a parte

Si yo te entiendo Xenxo. ya se que tu el Superdepor por ejemplo no te acuerdas. no pasa nada.

El reparto televisivo ha hecho mucha pupa.

Shearer escribió:

XenXo escribió:Repartos televisivos a parte, tienen Madrid o Barça la culpa de que el Valencia se deje empatar por un Malaga con 9? Tienen estos la culpa de que el Racing ceda a sus "jugones" y se quede en el primer equipo con los troncos? O que el Atletico empezara muy bien, pudiendo empatar incluso al Barça y luego se vinieran abajo?

Y ya se vio el Valencia el año pasado, que competitivo era, y eso que tenia a Villa y Silva.

Y si, repartos televisivos a parte

Si yo te entiendo Xenxo. ya se que tu el Superdepor por ejemplo no te acuerdas. no pasa nada.

Si me acuerdo, y que?

fuentescercanas escribió:

fuentescercanas escribió:liga 87-88
RM 62 puntos
Real sociedad 51
Atletico 48

liga 88-89
RM 62 puntos
valencia 53
Barsa 51

liga 89-90
Real madrid 62 puntos
Barcelona 57
Valencia 49

En aquella epoca seguro que no paraban de decir que la liga era una scottish eh?
que casualidad

Shearer escribió:

fuentescercanas escribió:liga 88-89
Real madrid 62 puntos
Barcelona 57
Valencia 49
es verdad shearer, antes no habian estas diferencias y el titulo era cosa de varios

demagogias las justas. Me coges un anio y me quieres mostrar una tendencia con eso:

93-94:

1 Barcelona 56
2 Depor 56
3 Zaragoza 46
4 Real Madrid 46

94-95:

1 RM 55
2 Depor 51
3 Betis 46
4 Barca 46

95 -96

1 Atleti 87
2 Valencia 83
3 Barcelona 80
4 Espanyol 74

96-97

1 RM 92
2 Barcelona 90
3 Depor 77
4 Betis 77

97 -98

1 Barcelona 74
2 Bilbao 65
3 Real Sociedad 63
4 RM 63

98-99

1 Barcelona 79
2 RM 68
3 Mallorca 66
4 Valencia 65

99 -00

1 Depor 69
2 Barca 64
3 Valencia 64
4 Zaragoza 63
5 RM 62

00-01

1 RM 80
2 Depor 73
3 Mallorca 71
4 Barcelona 63

01-02

1 Valencia 75
2 Depor 68
3 RM 66
4 Barcelona 64

02-03

1 RM 78
2 Real S. 76
3 Depor 72
4 Celta 61

03-04

1 Valencia 77
2 Barca 72
3 Depor 71
4 RM 70

04-05

1 Barcelona 84
2 RM 80
3 Villarreal 65
4 Betis 62

Aqui ya empieza a ser Scottish.

no te cojo 1, te cojo 3.
cuando todo el mundo flipaba con la quinta y casualmente nadie se acordaba de escocia ni desprestigiaba el nivel de la liga.
casualmente cuando el madrid se paseaba

y de todas maneras te remontas a la quinta, que por cierto, como ves no era un Madrid -Barca como es ahora. Ahora nadie puede aspirar a mas que ser tercero, no ya segundo, sino tercero. Y yo te estaba hablando de los anios noventa, principios de la decada del 2000.

Como se pican los culés por cosas que no tienen vuelta de hoja . Ahora va a resultar que la competición está igualada y que el reparto no tiene nada que ver. En fin...

XenXo escribió:

Shearer escribió:

XenXo escribió:Repartos televisivos a parte, tienen Madrid o Barça la culpa de que el Valencia se deje empatar por un Malaga con 9? Tienen estos la culpa de que el Racing ceda a sus "jugones" y se quede en el primer equipo con los troncos? O que el Atletico empezara muy bien, pudiendo empatar incluso al Barça y luego se vinieran abajo?

Y ya se vio el Valencia el año pasado, que competitivo era, y eso que tenia a Villa y Silva.

Y si, repartos televisivos a parte

Si yo te entiendo Xenxo. ya se que tu el Superdepor por ejemplo no te acuerdas. no pasa nada.

Si me acuerdo, y que?

Pues no lo parece. Ahora me dices que aquellas ligas no eran mas competitivas que las de ahora y te quedas tan ancho.

Y bueno, del superdepor perdona que dude que te acuerdes, si naciste en el 88, no se yo si te acordaras mucho de las ligas del 93-94-95.

Shearer escribió:

XenXo escribió:

Shearer escribió:

XenXo escribió:Repartos televisivos a parte, tienen Madrid o Barça la culpa de que el Valencia se deje empatar por un Malaga con 9? Tienen estos la culpa de que el Racing ceda a sus "jugones" y se quede en el primer equipo con los troncos? O que el Atletico empezara muy bien, pudiendo empatar incluso al Barça y luego se vinieran abajo?

Y ya se vio el Valencia el año pasado, que competitivo era, y eso que tenia a Villa y Silva.

Y si, repartos televisivos a parte

Si yo te entiendo Xenxo. ya se que tu el Superdepor por ejemplo no te acuerdas. no pasa nada.

Si me acuerdo, y que?

Pues no lo parece. Ahora me dices que aquellas ligas no eran mas competitivas que las de ahora y te quedas tan ancho.

Y bueno, del superdepor perdona que dude que te acuerdes, si naciste en el 88, no se yo si te acordaras mucho de las ligas del 93-94-95.

Yo del Depor me acuerdo de una liga que le gano al Barça en la ultima jornada, de los partidos de Djalminha contra el Madrid, de la mitica eliminatoria contra el Milan donde les casco 4 y de la gran remontada al PSG con Pandiani. Perdon por nacer en el 88.

Y si, seria mas competitiva antes, y? Las epocas pasan, molaria que saliera un Depor asi o que el Villarreal de ahora tuviese mas puntos y estaria metido en la lucha, pero no por eso voy a ir llorando dia si dia tambien por las esquinas.

XenXo escribió:

Shearer escribió:

XenXo escribió:

Shearer escribió:

XenXo escribió:Repartos televisivos a parte, tienen Madrid o Barça la culpa de que el Valencia se deje empatar por un Malaga con 9? Tienen estos la culpa de que el Racing ceda a sus "jugones" y se quede en el primer equipo con los troncos? O que el Atletico empezara muy bien, pudiendo empatar incluso al Barça y luego se vinieran abajo?

Y ya se vio el Valencia el año pasado, que competitivo era, y eso que tenia a Villa y Silva.

Y si, repartos televisivos a parte

Si yo te entiendo Xenxo. ya se que tu el Superdepor por ejemplo no te acuerdas. no pasa nada.

Si me acuerdo, y que?

Pues no lo parece. Ahora me dices que aquellas ligas no eran mas competitivas que las de ahora y te quedas tan ancho.

Y bueno, del superdepor perdona que dude que te acuerdes, si naciste en el 88, no se yo si te acordaras mucho de las ligas del 93-94-95.

Yo del Depor me acuerdo de una liga que le gano al Barça en la ultima jornada, de los partidos de Djalminha contra el Madrid, de la mitica eliminatoria contra el Milan donde les casco 4 y de la gran remontada al PSG con Pandiani. Perdon por nacer en el 88.

Y si, seria mas competitiva antes, y? Las epocas pasan, molaria que saliera un Depor asi o que el Villarreal de ahora tuviese mas puntos y estaria metido en la lucha, pero no por eso voy a ir llorando dia si dia tambien por las esquinas.

ves, eso que tu recuerdas no es el Superdepor, el superdepor original era el de los Bebeto y Mauro Silva. Pero bueno, el otro tb era un gran equipo. y lo de que te molaria que saliera un equipo asi, pues es que el problema es que segun esta planteado el futbol ahora mismo en Espania es imposible que pase. si te puede salir un Malaga con 500000 millones de un jeque arabe, pero es a base de tirar pasta por aqui y alli y crear mas y mas desigualdad y menos competitividad. no es como cuando salian los Depor, Valencia, celta a competir de puta madre y claoo que si, gastando dinero, pero con diferencias abismales respecto a los demas, en unas condiciones mas o menos similares y saliendo a ser asi de competitivos por el trabajo que hacian. El Villarreal de hoy si sale hace 10 anios estaria luchando por la Liga, eso seguro.

Cuando el madrid comience a ganar se olvidará todo esto de la scottish... resulta que una liga con madrid y barça al nivel del resto es mejor liga que una liga con el mejor barça y madrid de la historia (madrid segundo mejor, kizas por detras de el de di stefano)

Mr.Culé escribió:Cuando el madrid comience a ganar se olvidará todo esto de la scottish... resulta que una liga con madrid y barça al nivel del resto es mejor liga que una liga con el mejor barça y madrid de la historia (madrid segundo mejor, kizas por detras de el de di stefano)

Joder, y otro cule picado porque decimos que la Liga es claramente cosa de 2. Que pesadilla!

fuentescercanas escribió:liga 87-88
RM 62 puntos
Real sociedad 51
Atletico 48

liga 88-89
RM 62 puntos
valencia 53
Barsa 51

liga 89-90
Real madrid 62 puntos
Barcelona 57
Valencia 49

En aquella epoca seguro que no paraban de decir que la liga era una scottish eh?
que casualidad

No seas demagogo hombre, no te ciñas solo a los números. fijate, los subcampeones de esas temporadas que nombras, te parecían tan malos equipos como el actual madrid? solo tienes que ver que el madrid dando bandazos y haciendo 1000 y una cosas mal, se basta y se sobra para quedar segundo con la punta el nabo estos últimos años. Y mira que puntos lleva sacando... una brutalidad. Fíjate en la mierda calidad como equipo del actual madrid, y en su juego... y aún así queda subcampeón cada año sin problemas. el barsa de la 89-90 daría una lección de futbol al actual madrid.

Mr.Culé escribió:Cuando el madrid comience a ganar se olvidará todo esto de la scottish... resulta que una liga con madrid y barça al nivel del resto es mejor liga que una liga con el mejor barça y madrid de la historia (madrid segundo mejor, kizas por detras de el de di stefano)

ja ja ja... mejor de la historia con el mediocampo fabuloso alonso, granjero, khedira, y lass... y teniendo que fichar en invierno a adebayor pq no tenemos 9...

Zinediner escribió:

fuentescercanas escribió:liga 87-88
RM 62 puntos
Real sociedad 51
Atletico 48

liga 88-89
RM 62 puntos
valencia 53
Barsa 51

liga 89-90
Real madrid 62 puntos
Barcelona 57
Valencia 49

En aquella epoca seguro que no paraban de decir que la liga era una scottish eh?
que casualidad

No seas demagogo hombre, no te ciñas solo a los números. fijate, los subcampeones de esas temporadas que nombras, te parecían tan malos equipos como el actual madrid? solo tienes que ver que el madrid dando bandazos y haciendo 1000 y una cosas mal, se basta y se sobra para quedar segundo con la punta el nabo estos últimos años. Y mira que puntos lleva sacando... una brutalidad. Fíjate en la mierda calidad como equipo del actual madrid, y en su juego... y aún así queda subcampeón cada año sin problemas. el barsa de la 89-90 daría una lección de futbol al actual madrid.

Joder amigo, con todo respeto, pero ¿cuantos jugadores de la Liga estan en el mejor once mundial?, ¿y cuantos de esos estan en Barça y Madrid?, por pura logica tienen que dominar su Liga, y cualquiera que se les ponga delante a 38 jornadas.

HELL escribió:

Zinediner escribió:

fuentescercanas escribió:liga 87-88
RM 62 puntos
Real sociedad 51
Atletico 48

liga 88-89
RM 62 puntos
valencia 53
Barsa 51

liga 89-90
Real madrid 62 puntos
Barcelona 57
Valencia 49

En aquella epoca seguro que no paraban de decir que la liga era una scottish eh?
que casualidad

No seas demagogo hombre, no te ciñas solo a los números. fijate, los subcampeones de esas temporadas que nombras, te parecían tan malos equipos como el actual madrid? solo tienes que ver que el madrid dando bandazos y haciendo 1000 y una cosas mal, se basta y se sobra para quedar segundo con la punta el nabo estos últimos años. Y mira que puntos lleva sacando... una brutalidad. Fíjate en la mierda calidad como equipo del actual madrid, y en su juego... y aún así queda subcampeón cada año sin problemas. el barsa de la 89-90 daría una lección de futbol al actual madrid.

Joder amigo, con todo respeto, pero ¿cuantos jugadores de la Liga estan en el mejor once mundial?, ¿y cuantos de esos estan en Barça y Madrid?, por pura logica tienen que dominar su Liga, y cualquiera que se les ponga delante a 38 jornadas.

sólo 2 en el madrid y uno de ellos portero.

Zinediner escribió:

fuentescercanas escribió:liga 87-88
RM 62 puntos
Real sociedad 51
Atletico 48

liga 88-89
RM 62 puntos
valencia 53
Barsa 51

liga 89-90
Real madrid 62 puntos
Barcelona 57
Valencia 49

En aquella epoca seguro que no paraban de decir que la liga era una scottish eh?
que casualidad

No seas demagogo hombre, no te ciñas solo a los números. fijate, los subcampeones de esas temporadas que nombras, te parecían tan malos equipos como el actual madrid? solo tienes que ver que el madrid dando bandazos y haciendo 1000 y una cosas mal, se basta y se sobra para quedar segundo con la punta el nabo estos últimos años. Y mira que puntos lleva sacando... una brutalidad. Fíjate en la mierda calidad como equipo del actual madrid, y en su juego... y aún así queda subcampeón cada año sin problemas. el barsa de la 89-90 daría una lección de futbol al actual madrid.

el madrid me parece mejor equipo que aquellos subcampeones.
a pesar de todo el madrid tiene buen equipo, si bien flojea en el medio campo.
no te creas que aquella real sociedad era un equipo legendario o el atletico.
Eran mejor que ahora evidentemente, pero no mejor que el madrid actual

Zinediner escribió:

Mr.Culé escribió:Cuando el madrid comience a ganar se olvidará todo esto de la scottish... resulta que una liga con madrid y barça al nivel del resto es mejor liga que una liga con el mejor barça y madrid de la historia (madrid segundo mejor, kizas por detras de el de di stefano)

ja ja ja... mejor de la historia con el mediocampo fabuloso alonso, granjero, khedira, y lass... y teniendo que fichar en invierno a adebayor pq no tenemos 9...

si el barcelona no fuera ganado la liga el año pasado, el madrid fuera sido campeon con el record de puntos de toda la historia de la liga

seria algo por lo que estarias tu de primero sacando pecho, tal cual como con las copas a blanco y negro que jugaban 6 equipuchos

Si el Madrid hubiera ganado el año pasado y el Barça hubiera sido 2º, Scottish igualmente.

Vamos camino de ser la Chipre ligui. Estamos a un paso de dejar de ser la Scottish para ser la Chipre ligui.

...al tiempo.

El reparto televisivo y otras milongas

Hoy quiero contaros lo que para mi es la mayor mentira, excusa, embuste, cuento, mácula, patraña etc del fútbol o de sus dirigentes a día de hoy. El famoso reparto televisivo y sus consiguientes lloros.

En estos momentos en los que vivimos la mayoría del mundo futbolistico llora escudándose en el dichoso reparto televisivo, sin mirarse el ombligo, los errores que están cometiendo y lo que están engordando las cuentas de propios y extraños.

Con las cifras en la mano, la última década del siglo, donde no había lloro alguno, debo deciros que tan solo un magistral Atlético de Madrid pudo meterse en el cajón de los elegidos, llevándose la liga del 96.
Sin embargo y por contra, en esta década que acabamos de terminar y donde los lloros son habituales, 3, si si TRES, han sido las ligas que se han llevado otros equipos que no sean Madrid o Barca, el Depor en el 2000, y el gran Valencia del 2002 y del 2004.

Para mi y creo que si analizamos fríamente como está el fútbol me daréis la razón, existen 2 "problemas" o dos "diferencias" de unos años hacia hoy en día.

1. La más visible para todos, aún habiendo grandes jugadores, hace unos años no estaban en un mismo equipo Iniesta, Messi y Xavi (3 de los mejores jugadores de la historia, al menos los 2 últimos), y por contra en el R. Madrid han estado el mejor portero y 7 de su historia (Iker y Raul) y un descomunal Cristiano. Jugadores tan definitorios no los han tenido con anterioridad, si 1 (ronaldo, ronaldinho, romario etc), pero nunca juntos.

2. La más dura y la más difícil de reconocer, al menos para el "mundo futbolistico", es la lacra que rodea hoy en día al club de fútbol, equipos que gastan barbaridades en "fichajes, viajes y "hombres de confianza" ".
En este aspecto, el fútbol español jamás debería fijarse en Madrid o Barca, porque ellos si tienen esa capacidad económica para llevarla a cabo.

Yo no sé la cantidad de dinero que se llevan (ojeadores, intermediarios, vicepresidentes, vicepresidente ejecutivo, vicepresidente del vicepresidente, vicepresidente de honor, vicepresidente ejecutivo del fútbol amateur, secretario técnico, ayudadante del secretario técnico, secretario adjunto al ayudante del secretario técnico ... bla bla bla y así una longuísima y extensa lista de puestos que en mi opinión sobran, puestos que se llevan grandes cantidades de dinero y que a los clubes les vendría muy bien para pagar a sus acreedores, o para fichajes.

Hace años apenas nadie viajaba a sudamérica, hoy en día la mayoría de equipos profesionales tienen incluso delegaciones por allí, lo más curioso y significativo es que jugadores de "medio nivel" cuestan siempre entre 12 y 20 millones de euros. ¿porque ahí no salen los equipos llorones y se muestran culpables ante sus aficiones? ¿porqué un fichaje que a España supuestamente llega con un valor de (ejemplo) 15 millones de euros, en Argentina a la hora de hacer oficiales sus cuentas resultó que por dicho jugador fue vendido por 9?
No quiero dar ejemplos con nombres, pero es sabido la cantidad de millones que se quedan por el camino, millones que no son de casi ningun presidente, secretario técnico etc, pero que ellos sí gastan y-o se quedan con ellos.

Voy a poner un ejemplo y termino, el Atlético de Madrid, con un director deportivo que viaja cada 2 meses a Brasil, ¿no pensáis que si ahorrasen dichos dineros podrían fichar e irles mejor en lo deportivo?
Además el Atlético ¿porqué sin ir mas lejos ficha a Elias en este mercado, un jugador que por sus características es totalmente innecesario para el club, un jugador que aquí en su puesto tiene 5 rivales, un jugador que ni es de banda ni es creador (imprescindible esa figura hoy en dia en el A. de Madrid?.

Quien me responda esta última pregunta tiene premio.

No tiene sentido que un club tan grande teniendo a Raúl García, Asunccao y Mario repescado, se gaste un montante de casi 11 millones por Tiago y Elías, que si le sumamos iva y otras historias, podría rondar los 22-25 millones de euros, ¿acaso con esa cifra no podían haberse traído a Arteta? jugador que les haría mucha falta, o a un grupo de buenos jugadores y que se podrían haber vendido del palo de, Chori Castro, Juanfran, Grezzman, Salva Sevilla, Vicente, Manu del Moral etc etc etc

En definitiva, este ha sido un ejemplo, pero el 98% del fútbol nacional está igual, con gente comilona, sin escrúpulos.

Señores dejemos de llorar, de poner escusas, el reparto televisivo es desigual desde el primer día, la diferencia es que antes había profesionales de verdad en el fútbol, y ahora tenemos decenas de puestos sin sentido, trajeados y que se lo lleva a puños cerrados.

Yo no se las causas, aunque me las imagino. Yo solo se que la diferencia es brutal y "el sistema" favorece a los más grandes. Ligas con casi 100 puntos cada uno, goleadas de escándalo en la mitad de sus partidos... Scottish league, se mire por donde se mire.

ivan_nistelrooy escribió:Si el Madrid hubiera ganado el año pasado y el Barça hubiera sido 2º, Scottish igualmente.

seguro que si