Asi es la realidad de las parejas

Panceto el viudo escribió:

Aye escribió:

Panceto el viudo escribió:

Aye escribió:

Panceto el viudo escribió:

Aye escribió:

Panceto el viudo escribió:

Elias Grodin escribió:Según los documentales de la BBC, los hombres se fijan en el físico para aparearse, y no han evolucionado.

Las mujeres, en una sociedad no capitalista se fijarían en el físico, me acuerdo de como era: altos, fuertes, espaldas en V, y con aspecto de sanos, hay que tener en cuenta que buscan el mejo macho para procrear.

Luego, decian que actualmente esto se ha modificado, y que en una sociedad capitalista, el mejor macho puede ser uno inteligente que tenga pasta o un buen trabajo, o simplemente un millonario.
Un millonario, siempre es un buen padre para tus hijos.

No lo digo yo, que conste.

Así es, lo ha explicado usted perfectamente. Las mujeres en definitiva no buscan más que buenos genes.

Y nosotros buscamos aparearnos como con más mejor para ir esparciendo como cuanto más mejor nuestro material genetico

Evidentemente esto es así, pero entonces porque somos teoricamente monógamos? porque aparte de gilipollas la sociedad y la racionalidad autoimpuesta nos hace cada vez más ser los controladores de nuestro comportamiento

Aye, la monogamia la ha inventado la mujer no el hombre. El hombre es un animal poligamo por naturaleza

vuelvo discrepar. Se lo han inventado las principales religiones (las monógamas) que TODAS han sido inventadas y controladas por hombres (y evidentemente gilipollas ), no por mujeres

Eso no es cierto. La monogamia ha existido mucho antes de ni siquiera apareciesen las primeras religiones sobre la tierra. Ese es el comportamiento que marca nuestra biología como humanos. Hay dos factores que dan esto como resultado:
1) criamos a los hijos en parejas.
2) sólo la mujer está segura de que el hijo es suyo.

El punto 1 hace que las mujeres "utilicen" el sexo para mantener a su pareja con ella. El punto 2 hace que las mujeres no deban ser demasiado promiscuas.

Si el hombre desperdicia recursos en cuidar a un hijo ajeno, sus genes no se pasarán a la segunda generación. O sea que los hombres a los que no les importa si su mujer los engaña terminan por extinguirse. La mujer debe convencerlos de que no es propensa a engañarlos y la mejor manera es "haciéndose rogar".

Estos dos puntos se inutilizan en que como más dinero tienes más control puedes ejercer hacía una mujer y te permite controlar más de uno, y el poder ha existido en todas las religiones y en todas las épocas. Si veis la linterna roja (pelicula que recomiendo) se ve como un hombre con dinero puede ejercer el control con diferentes mujeres en su matrimonio poligámico de 4 mujeres de distintas edades, comportamientos y aspiraciones(allí, panceto también verás como generealizar con las mujeres, si son malas o buenas, es peligroso y también que hay unas razones a veces para actuar mal. Curiosamente, la religión más joven (de las religiones más importantes), o sea el islam, permite la poligamia y la ejerce aún proviniendo de dos religiones monogamicas como la judía y la crisitiana.

Luego también, en esta teoria que has planteado, aceptas que la mente racional hace que se superponga al instinto del ser humano que es la poligámia con lo que me estás dando la razón sobre la superioridad de la racionalidad contra la iracionalidad y que lógicamente, está en constante evolución y superposición en la sociedad

No veo de forma clara como se inutilizan los puntos que he escrito. Creo que no te he entendido muy bien, pero me parece que lo que yo te he expuesto no tiene nada que ver con lo que has contestado.

Y respectoa lo de irracionalidad-racionalidad me parce que sigues sin entenderme. Lo que yo te quiero decir es que tus preferencias sexuales no se pueden controlar en base a la racionalidad. Puedes contenerlas pero no puedes cambiar la realidad. Evidentemente que estamos en constante evolución, eso no te lo discuto, pero todavia no hemos evolucionado para adpatarnos a los cambios que suceden en nuestra sociedad. Es más los cambios sociales se producen a mucha mayor velocidad y son tan inestables que la evolución para adaptarse a ellos no les alcanza.

Me refiero que tu dices que la mujer ejerce el control sobre el hombre para que el esté seguro de pasar sus genes a su prole, pero cuando el hombre, a lo largo de los siglos siempre ha ejercido el control sobre la mujer (por el mismo motivo, para asegurarse) y ha tenido recursos necesarios para ejercer ese control en más de una, como es que ha optado por la monogamia (incluso la castidad). Pues porque la racionalidad es la causa de este comportamiento y no del control de la mujer sobre el hombre que solo se ve ejercido en los tiempos modernos

Panceto el viudo escribió:

Aye escribió:

Panceto el viudo escribió:

Aye escribió:

Panceto el viudo escribió:

Aye escribió:

Panceto el viudo escribió:

Janita Opción B escribió:

Panceto el viudo escribió:

Janita Opción B escribió:

Panceto el viudo escribió:

Janita Opción B escribió:En cualquier caso sois cansinos. Ya sabemos que todas somos putas, ¿algo más? A mí, por ejemplo, me gustaría saber en qué burdel trabajan vuestras madres, igual son compañeras y no lo sabemos.

Lo de putas es excesivo. Pero lo que no se puede negar es que (en general) os fijais mucho más en los aspectos económicos a la hora de iros con un tío. Pero esto como ya he justificado antes es comprensible si se analiza desde su base.

Pues sinceramente, será cuestión de mentalidades pero... a mí eso me importa una polla como una olla Yo no necesito a ningún tío para que me mantenga así que me da igual el dinero que tenga.

He dicho en términos generales. No todas lo mirán evidentemente. Y me alegra que tu no lo hagas. Pero la gran mayoría sí. DEe hecho solo tienes que ver quienes son los novios de las supermodelos, cantantes ect......

Bueno Panceto, pero si hablamos de la gente de a pie, no de las estrellas, no creo que sea tan exagerado o que este tan extendido. De hecho tengo ejemplos cercanos de chicas que son las que mantienen a los chicos. No sé, a mí me parece que muchas tías no miran tanto el dinero como tú dices.

Aye escribió:Pues yo igual, cada chica,a partir de normal, que me presentan también paso el scanner. Supongo que no podemos evitarlo

Ahora, no comparto en absoluto de que la mayoría solo miran lo del aspecto económico. No se de que gente te rodeas panceto pero mucha gente superficial conoces

Janita Opción B escribió:No tenéis más que pensar en vuestras propias novias, los que tengáis... ¿Acaso creéis que están con vosotros por vuestras cuantiosas fortunas? Porque dudo mucho que en este foro haya millonarios (salvo Shearer que es abogado y trabaja en Inglaterra, con lo cuál ganará una pasta). Más bien seguro que la mayoría sois los típicos pringaíllos así que será que vuestras chicas os quieren de verdad (eso o que tenéis un buen... )

Puede ocurrir que el noviazgo se establezca desde la adolescencia dónde esas cosas no se miran tanto. Pero conforme vamos creciendo, es innegable que las mujeres se fijan más en los aspectos socioeconómicos a la hora de buscar pareja. Ojo que no digo que busquen un novio monedero que las mantenga. Hay varios estudios al respecto y los datos son claros. Evidentemente siempre hay excepciones.

Siempre se busca estabilidad económica pero tanto tias como tios. Seguro que la mujer busca más estabilidad porque biológicamente debe buscar lo mejor para sus "cachorros, pero es solo una variable más que en absoluto creo que en la mayoria de mujeres sea la determinante

Lo es aunque no lo sea de manera consciente. Todos los rasgos de un hombre que resultan atractivos a una mujer los son porque están determinados en función a la supervivencia de la especie. Las tias buscan más estabilidad económica que los tios porque en su cerebro tienen instintivamente gravada la conducta de que son ellas las que deben ocuparse de cuidar a las crias.

Pues yo dicrepo totalmente, acepto totalmente la teoria de la superviviencia biológica de las crias pero sigo diciendo que nuestro cerebro racional controla (no todos, no siempre ni en todo momento) aspectos instintivos y racionales

Vamos a ver Aye, por que te gustan las tetas de una mujer? puede tu cerebro racional evitar tu gusto por las protuberancias femeninas? la respuesta es no. Lo que puedes es frenar tus impulsos, pero tus gustos y preferencias respecto al genero opuesto están dictados por la biología.

Por cierto en realidad todo es culpa de las mitocondrias




estas cositas son las que tienen la culpa de todo

Que si, que acepto totalmente lo que dices de los impulsos más primitivos, pero la represión y la capacidad de encontrar otras características de la mujer que son placenteras para por ejemplo tu desarrollo intelectual (como es la conversación o compartir aficiones) y que no tienen que ver con el aspecto físico, hace que al principio sieeeeeempre te guiarás por un físico pero a medida que vas tratando con personas del sexo opuesto, este factor se vuelva menos importante o incluso una que no te gustaba físicamente te acabe atraiendo por otras razones

Eso esta claro, pero tu estás introduciendo aquí el factor amor o afinidad.

Bueno, es que es básico para entender mi punto de vista que se puden tener amigas buenorras sin pensar en follartelas o que se puede escojer la pareja futura en base a otras caracterísitcas que las biológicas

Y otra es que si los tios fueramos tias, seriamos todos unas zorras. Asi que tampoco tiene que ser algo malo lo de "todas putas", ya que muchos lo hariamos si pudieramos

Cuando os da por liaros Aye y tú, Panceto, sois terribles

Janita Opción B escribió:Cuando os da por liaros Aye y tú, Panceto, sois terribles

y lo que estas aprendiendo que? y espera que estoy preparando otra réplica....

Yo se que Aye en el fondo y aunque me odie (yo a el no, eso que conste) disfruta con este tipo de conversaciones. Y creo que si no fuese catalán ya me habría invitado a unas cervezas para debatir

Desde luego que voy a aprender de vosotros... a huir mientras tenga tiempo


Os dejo, tortolitos

Janita Opción B escribió:Bueno, todos podemos sacar nuestras conclusiones. Las mías, podrían ser que los tíos sois tontos por naturaleza. Cuanta más caña os dan más estáis babeando por una tía. Cuando una tía os dice que sólo quiere sexo parecéis aceptar pero en el fondo muchas veces queréis algo más (aunque si es al revés os quejáis de que la tía "intenta cazaros" cuando dejásteis claro lo que queríais). Cuando una tía os dice que busca algo serio os acojonáis (cuando al final, muchas veces acabáis con esa tía, y lo sé de primera mano, por amigas mías). En definitiva os sentís amenazados por una tía que parece saber lo que quiere porque ni vosotros mismos lo sabéis. Algo que puede ser patético y tierno a la vez pero que, en definitiva, no deja de evidenciar vuestras carencias, a pesar de que muchos os empeñáis en querer mostrar las nuestras.

+1000

joder me has sorprendido

Aye escribió:

Panceto el viudo escribió:

Aye escribió:

Panceto el viudo escribió:

Aye escribió:

Panceto el viudo escribió:

Aye escribió:

Panceto el viudo escribió:

Elias Grodin escribió:Según los documentales de la BBC, los hombres se fijan en el físico para aparearse, y no han evolucionado.

Las mujeres, en una sociedad no capitalista se fijarían en el físico, me acuerdo de como era: altos, fuertes, espaldas en V, y con aspecto de sanos, hay que tener en cuenta que buscan el mejo macho para procrear.

Luego, decian que actualmente esto se ha modificado, y que en una sociedad capitalista, el mejor macho puede ser uno inteligente que tenga pasta o un buen trabajo, o simplemente un millonario.
Un millonario, siempre es un buen padre para tus hijos.

No lo digo yo, que conste.

Así es, lo ha explicado usted perfectamente. Las mujeres en definitiva no buscan más que buenos genes.

Y nosotros buscamos aparearnos como con más mejor para ir esparciendo como cuanto más mejor nuestro material genetico

Evidentemente esto es así, pero entonces porque somos teoricamente monógamos? porque aparte de gilipollas la sociedad y la racionalidad autoimpuesta nos hace cada vez más ser los controladores de nuestro comportamiento

Aye, la monogamia la ha inventado la mujer no el hombre. El hombre es un animal poligamo por naturaleza

vuelvo discrepar. Se lo han inventado las principales religiones (las monógamas) que TODAS han sido inventadas y controladas por hombres (y evidentemente gilipollas ), no por mujeres

Eso no es cierto. La monogamia ha existido mucho antes de ni siquiera apareciesen las primeras religiones sobre la tierra. Ese es el comportamiento que marca nuestra biología como humanos. Hay dos factores que dan esto como resultado:
1) criamos a los hijos en parejas.
2) sólo la mujer está segura de que el hijo es suyo.

El punto 1 hace que las mujeres "utilicen" el sexo para mantener a su pareja con ella. El punto 2 hace que las mujeres no deban ser demasiado promiscuas.

Si el hombre desperdicia recursos en cuidar a un hijo ajeno, sus genes no se pasarán a la segunda generación. O sea que los hombres a los que no les importa si su mujer los engaña terminan por extinguirse. La mujer debe convencerlos de que no es propensa a engañarlos y la mejor manera es "haciéndose rogar".

Estos dos puntos se inutilizan en que como más dinero tienes más control puedes ejercer hacía una mujer y te permite controlar más de uno, y el poder ha existido en todas las religiones y en todas las épocas. Si veis la linterna roja (pelicula que recomiendo) se ve como un hombre con dinero puede ejercer el control con diferentes mujeres en su matrimonio poligámico de 4 mujeres de distintas edades, comportamientos y aspiraciones(allí, panceto también verás como generealizar con las mujeres, si son malas o buenas, es peligroso y también que hay unas razones a veces para actuar mal. Curiosamente, la religión más joven (de las religiones más importantes), o sea el islam, permite la poligamia y la ejerce aún proviniendo de dos religiones monogamicas como la judía y la crisitiana.

Luego también, en esta teoria que has planteado, aceptas que la mente racional hace que se superponga al instinto del ser humano que es la poligámia con lo que me estás dando la razón sobre la superioridad de la racionalidad contra la iracionalidad y que lógicamente, está en constante evolución y superposición en la sociedad

No veo de forma clara como se inutilizan los puntos que he escrito. Creo que no te he entendido muy bien, pero me parece que lo que yo te he expuesto no tiene nada que ver con lo que has contestado.

Y respectoa lo de irracionalidad-racionalidad me parce que sigues sin entenderme. Lo que yo te quiero decir es que tus preferencias sexuales no se pueden controlar en base a la racionalidad. Puedes contenerlas pero no puedes cambiar la realidad. Evidentemente que estamos en constante evolución, eso no te lo discuto, pero todavia no hemos evolucionado para adpatarnos a los cambios que suceden en nuestra sociedad. Es más los cambios sociales se producen a mucha mayor velocidad y son tan inestables que la evolución para adaptarse a ellos no les alcanza.

Me refiero que tu dices que la mujer ejerce el control sobre el hombre para que el esté seguro de pasar sus genes a su prole, pero cuando el hombre, a lo largo de los siglos siempre ha ejercido el control sobre la mujer (por el mismo motivo, para asegurarse) y ha tenido recursos necesarios para ejercer ese control en más de una, como es que ha optado por la monogamia (incluso la castidad). Pues porque la racionalidad es la causa de este comportamiento y no del control de la mujer sobre el hombre que solo se ve ejercido en los tiempos modernos

Aye, me parece que sigues sin entenderme o bien yo no me explico lo suficientemente bien. Vamos a ver para empezar olvidate de que la idea de pasr los genes sea algo consciente. En realidad desde que nacemos todos nuestros actos están determinados a reproducirnos y nuestra existencia no tiene otra razón que la de replicarnos y transmitir nuestro adn. Pero esto, aunque hoy en día lo sabemos, no lo realizamos de manera consciente. A todos nos gusta follar verdad? incluso a las mujeres que pueden parececernos más estrechas en general, les gusta follar. Supongamos que a cada tia que te encuentras por la calle le dijeras "Oye perdona tengo un par de horas libras, te gustaría follar?". Todos sbemos en la mayoria de los casos cual sería su respuesta, aun incluso encontrandote sumamente atractivo. Los hombres biologicamente estamos diseñados para esparcer nuestra semilla lo más posible. Pero todos sabemos que esto no es fácil. Como te he dicho antes una mujer tiene que ser suficientemente promiscua para satisfacer a un hombre y que no busque otras. Pero al mismo tiempo tiene que ser suficientemente "estrecha" para que su pareja confíe en que sus hijos serán de él y no de otro. Esto y no otra cosa es en lo que se fundamenta la monogamia.

Aye escribió:

Panceto el viudo escribió:

Aye escribió:

Panceto el viudo escribió:

Aye escribió:

Panceto el viudo escribió:

Aye escribió:

Panceto el viudo escribió:

Janita Opción B escribió:

Panceto el viudo escribió:

Janita Opción B escribió:

Panceto el viudo escribió:

Janita Opción B escribió:En cualquier caso sois cansinos. Ya sabemos que todas somos putas, ¿algo más? A mí, por ejemplo, me gustaría saber en qué burdel trabajan vuestras madres, igual son compañeras y no lo sabemos.

Lo de putas es excesivo. Pero lo que no se puede negar es que (en general) os fijais mucho más en los aspectos económicos a la hora de iros con un tío. Pero esto como ya he justificado antes es comprensible si se analiza desde su base.

Pues sinceramente, será cuestión de mentalidades pero... a mí eso me importa una polla como una olla Yo no necesito a ningún tío para que me mantenga así que me da igual el dinero que tenga.

He dicho en términos generales. No todas lo mirán evidentemente. Y me alegra que tu no lo hagas. Pero la gran mayoría sí. DEe hecho solo tienes que ver quienes son los novios de las supermodelos, cantantes ect......

Bueno Panceto, pero si hablamos de la gente de a pie, no de las estrellas, no creo que sea tan exagerado o que este tan extendido. De hecho tengo ejemplos cercanos de chicas que son las que mantienen a los chicos. No sé, a mí me parece que muchas tías no miran tanto el dinero como tú dices.

Aye escribió:Pues yo igual, cada chica,a partir de normal, que me presentan también paso el scanner. Supongo que no podemos evitarlo

Ahora, no comparto en absoluto de que la mayoría solo miran lo del aspecto económico. No se de que gente te rodeas panceto pero mucha gente superficial conoces

Janita Opción B escribió:No tenéis más que pensar en vuestras propias novias, los que tengáis... ¿Acaso creéis que están con vosotros por vuestras cuantiosas fortunas? Porque dudo mucho que en este foro haya millonarios (salvo Shearer que es abogado y trabaja en Inglaterra, con lo cuál ganará una pasta). Más bien seguro que la mayoría sois los típicos pringaíllos así que será que vuestras chicas os quieren de verdad (eso o que tenéis un buen... )

Puede ocurrir que el noviazgo se establezca desde la adolescencia dónde esas cosas no se miran tanto. Pero conforme vamos creciendo, es innegable que las mujeres se fijan más en los aspectos socioeconómicos a la hora de buscar pareja. Ojo que no digo que busquen un novio monedero que las mantenga. Hay varios estudios al respecto y los datos son claros. Evidentemente siempre hay excepciones.

Siempre se busca estabilidad económica pero tanto tias como tios. Seguro que la mujer busca más estabilidad porque biológicamente debe buscar lo mejor para sus "cachorros, pero es solo una variable más que en absoluto creo que en la mayoria de mujeres sea la determinante

Lo es aunque no lo sea de manera consciente. Todos los rasgos de un hombre que resultan atractivos a una mujer los son porque están determinados en función a la supervivencia de la especie. Las tias buscan más estabilidad económica que los tios porque en su cerebro tienen instintivamente gravada la conducta de que son ellas las que deben ocuparse de cuidar a las crias.

Pues yo dicrepo totalmente, acepto totalmente la teoria de la superviviencia biológica de las crias pero sigo diciendo que nuestro cerebro racional controla (no todos, no siempre ni en todo momento) aspectos instintivos y racionales

Vamos a ver Aye, por que te gustan las tetas de una mujer? puede tu cerebro racional evitar tu gusto por las protuberancias femeninas? la respuesta es no. Lo que puedes es frenar tus impulsos, pero tus gustos y preferencias respecto al genero opuesto están dictados por la biología.

Por cierto en realidad todo es culpa de las mitocondrias




estas cositas son las que tienen la culpa de todo

Que si, que acepto totalmente lo que dices de los impulsos más primitivos, pero la represión y la capacidad de encontrar otras características de la mujer que son placenteras para por ejemplo tu desarrollo intelectual (como es la conversación o compartir aficiones) y que no tienen que ver con el aspecto físico, hace que al principio sieeeeeempre te guiarás por un físico pero a medida que vas tratando con personas del sexo opuesto, este factor se vuelva menos importante o incluso una que no te gustaba físicamente te acabe atraiendo por otras razones

Eso esta claro, pero tu estás introduciendo aquí el factor amor o afinidad.

Bueno, es que es básico para entender mi punto de vista que se puden tener amigas buenorras sin pensar en follartelas o que se puede escojer la pareja futura en base a otras caracterísitcas que las biológicas

De nuevo nos encontramos con que se confunden las causas con los efectos. Un reloj tiene agujas que se mueven, pero son los engranajes que tiene adentro los que hacen que se muevan. Entendiendo los engranajes entenderemos cómo funciona el reloj. Si nos concentramos en las agujas podremos leer la hora pero jamás podremos explicar por ejemplo por qué funciona como funciona. Si no entendemos los engranajes el reloj será un aparato que misteriosamente nos dice la hora. Tal vez no sea la mejor analogía, ya que los relojes no presentan un comportamiento tan "complicado" y a veces "desconcertante" como las mujeres... Pero bueno, la cosa es que los sentimientos existen, pero tienen un motivo. Si sentimos cariño por un gatito, no es sólo porque los gatitos son "monos" sino porque tenemos un sentimiento llamado neotenia, que se dispara cuando vemos determinados rasgos como ojos grandes, cabeza muy grande comparada con el cuerpo, sonidos agudos, etc. Tenemos ese sentimiento porque es necesario para la supervivencia de nuestra especie (cuidar a los pequeños). De la misma forma, con respecto a las parejas tenemos sentimientos no "porque sí" sino porque son necesarios para asegurar la reproducción. Entendiendo "los engranajes" el reloj ya no es tan misterioso. Dado que al menos por varios millones de años más no seremos más que monos pelados, la selección de parejas están basados no en el papel "emocional" ni de "apoyo" ni nada de eso. Las mujeres elijen hombres que puedan proveer de sustento. Los hombres elijen mujeres basándose en parámetros como juventud, salud, caderas anchas (para facilitar el parto), tetas no demasiado chicas (alimentación del bebé), etc.

Nesta escribió:Y otra es que si los tios fueramos tias, seriamos todos unas zorras. Asi que tampoco tiene que ser algo malo lo de "todas putas", ya que muchos lo hariamos si pudieramos

Lamentablemente, si las mujeres fueran tan propensas a tener sexo en cualquier momento como lo son los hombres, nuestra raza no existiría. No seríamos humanos, seríamos otra cosa o nos habríamos extinguido. Todos nuestros comportamientos son así porque si no fueran así no "funcionaríamos". Y esto me viene al pelo para comentar lo de las mitocondrias y su culpabilidad en todo este asunto. Toda la historia viene por culpa de las malditas mitocondrias. Unos bichitos que como bien ha dicho Aye en otros tiempos parece que eran animalitos individuales pero se adaptaron a vivir en simbiosis en las células. Resulta que son un poquito xenofóbicas. No aceptan en una misma célula que haya mitocondrias de diferente familia, o sea que todas tienen que tener el mismo ADN. ¿Y esto qué tiene que ver? A simple vista parece una simple curiosidad de la naturaleza, pero... ¡qué importante es! Cuando evolucionó la reproducción sexual, dos células tenían que unirse para mezclar sus ADNs y formar una nueva. Pero por culpa de las famosas mitocondrias, no era tan fácil como mezclarse y listo. Así que la única solución fue que una de las partes pusiera la célula completa con mitocondrias y todo y la otra parte pusiera sólo la mitad del ADN restante.

A partir de ahí se hace lógico que el individuo que pone la célula completa a demás se encargue de cuidarla. Puede ser escondiendo los huevos en lugar seguro, o en el caso de los vivíparos, dejando que el nuevo ser crezca en su interior. Pero resulta que en el caso de los mamíferos, el trabajo de "la parte que pone casi toda la célula" es bastante complicado. No es sólo enterrar un huevo y listo. Es estar embarazada durante meses, y después cuidar del hijo durante mucho tiempo. En el caso de los primates es durante años. Y ya nos vamos acercando al caso que nos preocupa, los primates, y en particular ya sabemos cuál de ellos. Y resulta que hay un punto también importante a tener en cuenta: ¿cuál es el fin último y más importante de todo esto? Pues fácil: dejar una copia de tu ADN. Es más, no una sino tantas copias como sea posible. Para conseguir esto resulta que en muchas especies hay un trabajo extra para el macho. No sólo pone su ADN y se dedica a buscar otra hembra sino que, para ayudar a la supervivencia de su descendencia (que en definitiva es lo que importa) debe ayudar a la hembra en el cuidado de las crías.

Es lógico: si la hembra tiene que cuidar de unos cachorros traviesos que no dejan de meterse en líos, no puede salir de cacería a conseguir comida. ¿Y por qué tiene que ser la hembra la que cuide las crías y no el macho? Por culpa de las malditas mitocondrias. La hembra es la que pone la célula completa, la que la alimenta hasta que crece, y obviamente la que continúa con el cuidado y la educación.

Y repito, ya se, ya se que somos humanos civilizados y las cosas han cambiado. Pero no hay que olvidar que nuestros comportamientos sexuales NO han cambiado ni cambiarán al menos en varios millones de años. Podemos follar por placer pero sentimos placer porque follar es lo que hace falta para transmitir nuestro ADN. Los instintos no entienden de anticonceptivos porque cuando evolucionaron estos no existían.


Un hombre puede follar con 100 mujeres y tener 100 hijos. Una mujer si folla con 100 hombres sólo puede embarazarse una vez, así que tiene que asegurarse de conseguir que alguno de ellos se haga cargo de la tarea de cuidarla mientras ella atiende al bebé. Y la única arma que tienen es la selección y la seducción.

Para la selección utilizan diferentes análisis. El análisis visual les permite determinar por los rasgos de la cara la cantidad de testosterona: rasgos más angulosos implican más testosterona. Después viene el análisis químico: el baso en la boca. Cuanta más testosterona en la saliva más se excitará sexualmente la mujer. Finalmente está el truco de dejar que otra tome el riesgo por ellas. Si un hombre está casado y tiene hijos, instintivamente les resulta atractivo. Si ya está probado, debe ser que funciona bien.

O sea que en definitiva, todo cuadra. Por culpa de las malditas mitocondrias las mujeres sienten deseo sexual pero al mismo tiempo son reacias a practicar sexo. Racionalmente saben que el sexo les gusta, pero instintivamente saben que deben "racionarlo" para disminuir la probabilidad de un embarazo sin pareja.

Mientras tanto, el hombre sabe que si logra embarazar a la mujer, ella no tendrá otra alternativa que aceptarlo como pareja o buscarse a otro. Como sea el cuidado de si hijo está asegurado.

Panceto el viudo escribió:

Aye escribió:

Panceto el viudo escribió:

Aye escribió:

Panceto el viudo escribió:

Aye escribió:

Panceto el viudo escribió:

Aye escribió:

Panceto el viudo escribió:

Elias Grodin escribió:Según los documentales de la BBC, los hombres se fijan en el físico para aparearse, y no han evolucionado.

Las mujeres, en una sociedad no capitalista se fijarían en el físico, me acuerdo de como era: altos, fuertes, espaldas en V, y con aspecto de sanos, hay que tener en cuenta que buscan el mejo macho para procrear.

Luego, decian que actualmente esto se ha modificado, y que en una sociedad capitalista, el mejor macho puede ser uno inteligente que tenga pasta o un buen trabajo, o simplemente un millonario.
Un millonario, siempre es un buen padre para tus hijos.

No lo digo yo, que conste.

Así es, lo ha explicado usted perfectamente. Las mujeres en definitiva no buscan más que buenos genes.

Y nosotros buscamos aparearnos como con más mejor para ir esparciendo como cuanto más mejor nuestro material genetico

Evidentemente esto es así, pero entonces porque somos teoricamente monógamos? porque aparte de gilipollas la sociedad y la racionalidad autoimpuesta nos hace cada vez más ser los controladores de nuestro comportamiento

Aye, la monogamia la ha inventado la mujer no el hombre. El hombre es un animal poligamo por naturaleza

vuelvo discrepar. Se lo han inventado las principales religiones (las monógamas) que TODAS han sido inventadas y controladas por hombres (y evidentemente gilipollas ), no por mujeres

Eso no es cierto. La monogamia ha existido mucho antes de ni siquiera apareciesen las primeras religiones sobre la tierra. Ese es el comportamiento que marca nuestra biología como humanos. Hay dos factores que dan esto como resultado:
1) criamos a los hijos en parejas.
2) sólo la mujer está segura de que el hijo es suyo.

El punto 1 hace que las mujeres "utilicen" el sexo para mantener a su pareja con ella. El punto 2 hace que las mujeres no deban ser demasiado promiscuas.

Si el hombre desperdicia recursos en cuidar a un hijo ajeno, sus genes no se pasarán a la segunda generación. O sea que los hombres a los que no les importa si su mujer los engaña terminan por extinguirse. La mujer debe convencerlos de que no es propensa a engañarlos y la mejor manera es "haciéndose rogar".

Estos dos puntos se inutilizan en que como más dinero tienes más control puedes ejercer hacía una mujer y te permite controlar más de uno, y el poder ha existido en todas las religiones y en todas las épocas. Si veis la linterna roja (pelicula que recomiendo) se ve como un hombre con dinero puede ejercer el control con diferentes mujeres en su matrimonio poligámico de 4 mujeres de distintas edades, comportamientos y aspiraciones(allí, panceto también verás como generealizar con las mujeres, si son malas o buenas, es peligroso y también que hay unas razones a veces para actuar mal. Curiosamente, la religión más joven (de las religiones más importantes), o sea el islam, permite la poligamia y la ejerce aún proviniendo de dos religiones monogamicas como la judía y la crisitiana.

Luego también, en esta teoria que has planteado, aceptas que la mente racional hace que se superponga al instinto del ser humano que es la poligámia con lo que me estás dando la razón sobre la superioridad de la racionalidad contra la iracionalidad y que lógicamente, está en constante evolución y superposición en la sociedad

No veo de forma clara como se inutilizan los puntos que he escrito. Creo que no te he entendido muy bien, pero me parece que lo que yo te he expuesto no tiene nada que ver con lo que has contestado.

Y respectoa lo de irracionalidad-racionalidad me parce que sigues sin entenderme. Lo que yo te quiero decir es que tus preferencias sexuales no se pueden controlar en base a la racionalidad. Puedes contenerlas pero no puedes cambiar la realidad. Evidentemente que estamos en constante evolución, eso no te lo discuto, pero todavia no hemos evolucionado para adpatarnos a los cambios que suceden en nuestra sociedad. Es más los cambios sociales se producen a mucha mayor velocidad y son tan inestables que la evolución para adaptarse a ellos no les alcanza.

Me refiero que tu dices que la mujer ejerce el control sobre el hombre para que el esté seguro de pasar sus genes a su prole, pero cuando el hombre, a lo largo de los siglos siempre ha ejercido el control sobre la mujer (por el mismo motivo, para asegurarse) y ha tenido recursos necesarios para ejercer ese control en más de una, como es que ha optado por la monogamia (incluso la castidad). Pues porque la racionalidad es la causa de este comportamiento y no del control de la mujer sobre el hombre que solo se ve ejercido en los tiempos modernos

Aye, me parece que sigues sin entenderme o bien yo no me explico lo suficientemente bien. Vamos a ver para empezar olvidate de que la idea de pasr los genes sea algo consciente. En realidad desde que nacemos todos nuestros actos están determinados a reproducirnos y nuestra existencia no tiene otra razón que la de replicarnos y transmitir nuestro adn. Pero esto, aunque hoy en día lo sabemos, no lo realizamos de manera consciente. A todos nos gusta follar verdad? incluso a las mujeres que pueden parececernos más estrechas en general, les gusta follar. Supongamos que a cada tia que te encuentras por la calle le dijeras "Oye perdona tengo un par de horas libras, te gustaría follar?". Todos sbemos en la mayoria de los casos cual sería su respuesta, aun incluso encontrandote sumamente atractivo. Los hombres biologicamente estamos diseñados para esparcer nuestra semilla lo más posible. Pero todos sabemos que esto no es fácil. Como te he dicho antes una mujer tiene que ser suficientemente promiscua para satisfacer a un hombre y que no busque otras. Pero al mismo tiempo tiene que ser suficientemente "estrecha" para que su pareja confíe en que sus hijos serán de él y no de otro. Esto y no otra cosa es en lo que se fundamenta la monogamia.

Y estoy de acuerdo totalmente en lo que dices tanto en la parte biológica como el control de la monogamia, pero también es cierto que los hombre poderosos que los ha habido y los habrá pueden tener el control de más de una mujer y es de suponer que los creadores de las religiones no eran precisamente unos mindundis. Así pues es de suponer que ellos tenian relaciones monogámicas porque querían y como ellos creian que hacían lo correcto, así dispusieron que su dogma se esparciera por el mundo.

De hecho la poligamia en ciertos paises está permitido pero solo puedes tener cierto numero de mujeres dependiendo de tu economia, sinó no te está permitido.

Que tienes razón con tu explicación panceto, pero la monogamia a sido algo autoimpuesto por el hombre, no por la mujer. Como la castidad misma en las religiones en la cual no interviene ninguna mujer.

Panceto el viudo escribió:

Aye escribió:

Panceto el viudo escribió:

Aye escribió:

Panceto el viudo escribió:

Aye escribió:

Panceto el viudo escribió:

Aye escribió:

Panceto el viudo escribió:

Janita Opción B escribió:

Panceto el viudo escribió:

Janita Opción B escribió:

Panceto el viudo escribió:

Janita Opción B escribió:En cualquier caso sois cansinos. Ya sabemos que todas somos putas, ¿algo más? A mí, por ejemplo, me gustaría saber en qué burdel trabajan vuestras madres, igual son compañeras y no lo sabemos.

Lo de putas es excesivo. Pero lo que no se puede negar es que (en general) os fijais mucho más en los aspectos económicos a la hora de iros con un tío. Pero esto como ya he justificado antes es comprensible si se analiza desde su base.

Pues sinceramente, será cuestión de mentalidades pero... a mí eso me importa una polla como una olla Yo no necesito a ningún tío para que me mantenga así que me da igual el dinero que tenga.

He dicho en términos generales. No todas lo mirán evidentemente. Y me alegra que tu no lo hagas. Pero la gran mayoría sí. DEe hecho solo tienes que ver quienes son los novios de las supermodelos, cantantes ect......

Bueno Panceto, pero si hablamos de la gente de a pie, no de las estrellas, no creo que sea tan exagerado o que este tan extendido. De hecho tengo ejemplos cercanos de chicas que son las que mantienen a los chicos. No sé, a mí me parece que muchas tías no miran tanto el dinero como tú dices.

Aye escribió:Pues yo igual, cada chica,a partir de normal, que me presentan también paso el scanner. Supongo que no podemos evitarlo

Ahora, no comparto en absoluto de que la mayoría solo miran lo del aspecto económico. No se de que gente te rodeas panceto pero mucha gente superficial conoces

Janita Opción B escribió:No tenéis más que pensar en vuestras propias novias, los que tengáis... ¿Acaso creéis que están con vosotros por vuestras cuantiosas fortunas? Porque dudo mucho que en este foro haya millonarios (salvo Shearer que es abogado y trabaja en Inglaterra, con lo cuál ganará una pasta). Más bien seguro que la mayoría sois los típicos pringaíllos así que será que vuestras chicas os quieren de verdad (eso o que tenéis un buen... )

Puede ocurrir que el noviazgo se establezca desde la adolescencia dónde esas cosas no se miran tanto. Pero conforme vamos creciendo, es innegable que las mujeres se fijan más en los aspectos socioeconómicos a la hora de buscar pareja. Ojo que no digo que busquen un novio monedero que las mantenga. Hay varios estudios al respecto y los datos son claros. Evidentemente siempre hay excepciones.

Siempre se busca estabilidad económica pero tanto tias como tios. Seguro que la mujer busca más estabilidad porque biológicamente debe buscar lo mejor para sus "cachorros, pero es solo una variable más que en absoluto creo que en la mayoria de mujeres sea la determinante

Lo es aunque no lo sea de manera consciente. Todos los rasgos de un hombre que resultan atractivos a una mujer los son porque están determinados en función a la supervivencia de la especie. Las tias buscan más estabilidad económica que los tios porque en su cerebro tienen instintivamente gravada la conducta de que son ellas las que deben ocuparse de cuidar a las crias.

Pues yo dicrepo totalmente, acepto totalmente la teoria de la superviviencia biológica de las crias pero sigo diciendo que nuestro cerebro racional controla (no todos, no siempre ni en todo momento) aspectos instintivos y racionales

Vamos a ver Aye, por que te gustan las tetas de una mujer? puede tu cerebro racional evitar tu gusto por las protuberancias femeninas? la respuesta es no. Lo que puedes es frenar tus impulsos, pero tus gustos y preferencias respecto al genero opuesto están dictados por la biología.

Por cierto en realidad todo es culpa de las mitocondrias




estas cositas son las que tienen la culpa de todo

Que si, que acepto totalmente lo que dices de los impulsos más primitivos, pero la represión y la capacidad de encontrar otras características de la mujer que son placenteras para por ejemplo tu desarrollo intelectual (como es la conversación o compartir aficiones) y que no tienen que ver con el aspecto físico, hace que al principio sieeeeeempre te guiarás por un físico pero a medida que vas tratando con personas del sexo opuesto, este factor se vuelva menos importante o incluso una que no te gustaba físicamente te acabe atraiendo por otras razones

Eso esta claro, pero tu estás introduciendo aquí el factor amor o afinidad.

Bueno, es que es básico para entender mi punto de vista que se puden tener amigas buenorras sin pensar en follartelas o que se puede escojer la pareja futura en base a otras caracterísitcas que las biológicas

De nuevo nos encontramos con que se confunden las causas con los efectos. Un reloj tiene agujas que se mueven, pero son los engranajes que tiene adentro los que hacen que se muevan. Entendiendo los engranajes entenderemos cómo funciona el reloj. Si nos concentramos en las agujas podremos leer la hora pero jamás podremos explicar por ejemplo por qué funciona como funciona. Si no entendemos los engranajes el reloj será un aparato que misteriosamente nos dice la hora. Tal vez no sea la mejor analogía, ya que los relojes no presentan un comportamiento tan "complicado" y a veces "desconcertante" como las mujeres... Pero bueno, la cosa es que los sentimientos existen, pero tienen un motivo. Si sentimos cariño por un gatito, no es sólo porque los gatitos son "monos" sino porque tenemos un sentimiento llamado neotenia, que se dispara cuando vemos determinados rasgos como ojos grandes, cabeza muy grande comparada con el cuerpo, sonidos agudos, etc. Tenemos ese sentimiento porque es necesario para la supervivencia de nuestra especie (cuidar a los pequeños). De la misma forma, con respecto a las parejas tenemos sentimientos no "porque sí" sino porque son necesarios para asegurar la reproducción. Entendiendo "los engranajes" el reloj ya no es tan misterioso. Dado que al menos por varios millones de años más no seremos más que monos pelados, la selección de parejas están basados no en el papel "emocional" ni de "apoyo" ni nada de eso. Las mujeres elijen hombres que puedan proveer de sustento. Los hombres elijen mujeres basándose en parámetros como juventud, salud, caderas anchas (para facilitar el parto), tetas no demasiado chicas (alimentación del bebé), etc.

Es que creo que estas generando otro debate. Seguro que el componente biologico influye en la elección de pareja, eso es INDUDABLE. Pero creia que discutiamos si una tia buenorra (o sea con la que te querrías aparear) no podía ser solo tu amiga.

Con lo de la elección de pareja estoy totalmente de acuerdo.

PD: Conocía el concepto de neotenia pero no la palabra. apuntada está

Aye escribió:

Panceto el viudo escribió:

Aye escribió:

Panceto el viudo escribió:

Aye escribió:

Panceto el viudo escribió:

Aye escribió:

Panceto el viudo escribió:

Aye escribió:

Panceto el viudo escribió:

Elias Grodin escribió:Según los documentales de la BBC, los hombres se fijan en el físico para aparearse, y no han evolucionado.

Las mujeres, en una sociedad no capitalista se fijarían en el físico, me acuerdo de como era: altos, fuertes, espaldas en V, y con aspecto de sanos, hay que tener en cuenta que buscan el mejo macho para procrear.

Luego, decian que actualmente esto se ha modificado, y que en una sociedad capitalista, el mejor macho puede ser uno inteligente que tenga pasta o un buen trabajo, o simplemente un millonario.
Un millonario, siempre es un buen padre para tus hijos.

No lo digo yo, que conste.

Así es, lo ha explicado usted perfectamente. Las mujeres en definitiva no buscan más que buenos genes.

Y nosotros buscamos aparearnos como con más mejor para ir esparciendo como cuanto más mejor nuestro material genetico

Evidentemente esto es así, pero entonces porque somos teoricamente monógamos? porque aparte de gilipollas la sociedad y la racionalidad autoimpuesta nos hace cada vez más ser los controladores de nuestro comportamiento

Aye, la monogamia la ha inventado la mujer no el hombre. El hombre es un animal poligamo por naturaleza

vuelvo discrepar. Se lo han inventado las principales religiones (las monógamas) que TODAS han sido inventadas y controladas por hombres (y evidentemente gilipollas ), no por mujeres

Eso no es cierto. La monogamia ha existido mucho antes de ni siquiera apareciesen las primeras religiones sobre la tierra. Ese es el comportamiento que marca nuestra biología como humanos. Hay dos factores que dan esto como resultado:
1) criamos a los hijos en parejas.
2) sólo la mujer está segura de que el hijo es suyo.

El punto 1 hace que las mujeres "utilicen" el sexo para mantener a su pareja con ella. El punto 2 hace que las mujeres no deban ser demasiado promiscuas.

Si el hombre desperdicia recursos en cuidar a un hijo ajeno, sus genes no se pasarán a la segunda generación. O sea que los hombres a los que no les importa si su mujer los engaña terminan por extinguirse. La mujer debe convencerlos de que no es propensa a engañarlos y la mejor manera es "haciéndose rogar".

Estos dos puntos se inutilizan en que como más dinero tienes más control puedes ejercer hacía una mujer y te permite controlar más de uno, y el poder ha existido en todas las religiones y en todas las épocas. Si veis la linterna roja (pelicula que recomiendo) se ve como un hombre con dinero puede ejercer el control con diferentes mujeres en su matrimonio poligámico de 4 mujeres de distintas edades, comportamientos y aspiraciones(allí, panceto también verás como generealizar con las mujeres, si son malas o buenas, es peligroso y también que hay unas razones a veces para actuar mal. Curiosamente, la religión más joven (de las religiones más importantes), o sea el islam, permite la poligamia y la ejerce aún proviniendo de dos religiones monogamicas como la judía y la crisitiana.

Luego también, en esta teoria que has planteado, aceptas que la mente racional hace que se superponga al instinto del ser humano que es la poligámia con lo que me estás dando la razón sobre la superioridad de la racionalidad contra la iracionalidad y que lógicamente, está en constante evolución y superposición en la sociedad

No veo de forma clara como se inutilizan los puntos que he escrito. Creo que no te he entendido muy bien, pero me parece que lo que yo te he expuesto no tiene nada que ver con lo que has contestado.

Y respectoa lo de irracionalidad-racionalidad me parce que sigues sin entenderme. Lo que yo te quiero decir es que tus preferencias sexuales no se pueden controlar en base a la racionalidad. Puedes contenerlas pero no puedes cambiar la realidad. Evidentemente que estamos en constante evolución, eso no te lo discuto, pero todavia no hemos evolucionado para adpatarnos a los cambios que suceden en nuestra sociedad. Es más los cambios sociales se producen a mucha mayor velocidad y son tan inestables que la evolución para adaptarse a ellos no les alcanza.

Me refiero que tu dices que la mujer ejerce el control sobre el hombre para que el esté seguro de pasar sus genes a su prole, pero cuando el hombre, a lo largo de los siglos siempre ha ejercido el control sobre la mujer (por el mismo motivo, para asegurarse) y ha tenido recursos necesarios para ejercer ese control en más de una, como es que ha optado por la monogamia (incluso la castidad). Pues porque la racionalidad es la causa de este comportamiento y no del control de la mujer sobre el hombre que solo se ve ejercido en los tiempos modernos

Aye, me parece que sigues sin entenderme o bien yo no me explico lo suficientemente bien. Vamos a ver para empezar olvidate de que la idea de pasr los genes sea algo consciente. En realidad desde que nacemos todos nuestros actos están determinados a reproducirnos y nuestra existencia no tiene otra razón que la de replicarnos y transmitir nuestro adn. Pero esto, aunque hoy en día lo sabemos, no lo realizamos de manera consciente. A todos nos gusta follar verdad? incluso a las mujeres que pueden parececernos más estrechas en general, les gusta follar. Supongamos que a cada tia que te encuentras por la calle le dijeras "Oye perdona tengo un par de horas libras, te gustaría follar?". Todos sbemos en la mayoria de los casos cual sería su respuesta, aun incluso encontrandote sumamente atractivo. Los hombres biologicamente estamos diseñados para esparcer nuestra semilla lo más posible. Pero todos sabemos que esto no es fácil. Como te he dicho antes una mujer tiene que ser suficientemente promiscua para satisfacer a un hombre y que no busque otras. Pero al mismo tiempo tiene que ser suficientemente "estrecha" para que su pareja confíe en que sus hijos serán de él y no de otro. Esto y no otra cosa es en lo que se fundamenta la monogamia.

Y estoy de acuerdo totalmente en lo que dices tanto en la parte biológica como el control de la monogamia, pero también es cierto que los hombre poderosos que los ha habido y los habrá pueden tener el control de más de una mujer y es de suponer que los creadores de las religiones no eran precisamente unos mindundis. Así pues es de suponer que ellos tenian relaciones monogámicas porque querían y como ellos creian que hacían lo correcto, así dispusieron que su dogma se esparciera por el mundo.

De hecho la poligamia en ciertos paises está permitido pero solo puedes tener cierto numero de mujeres dependiendo de tu economia, sinó no te está permitido.

Que tienes razón con tu explicación panceto, pero la monogamia a sido algo autoimpuesto por el hombre, no por la mujer. Como la castidad misma en las religiones en la cual no interviene ninguna mujer.

Es que el tema de las relgiones pervierte el debate ya de por sí. Porque vamos los hombres poderosos que crean las religiones, no se creen ni ellos los dogmas que trnasmiten. Y como prueba tienes lo numerosos picaderos ocultos de que dispone el Opus Dei. No olvides que las religiones en realidad no son más que otro instrumento de los poderosos como medio para organizar y manipular la consciencia social del modo en que a ellos más les beneficia. Pero bueno esto ya sería otro debate

Panceto el viudo escribió:

Janita Opción B escribió:Cuando os da por liaros Aye y tú, Panceto, sois terribles

y lo que estas aprendiendo que? y espera que estoy preparando otra réplica....

Yo se que Aye en el fondo y aunque me odie (yo a el no, eso que conste) disfruta con este tipo de conversaciones. Y creo que si no fuese catalán ya me habría invitado a unas cervezas para debatir

Yo siempre he dicho que el odio en un foro es ridiculo. Sencillamente cuando troleas y se que su sabes que lo haces me enerva. Y más cuando demuestras (y ya lo habías hecho antes) que tienes suficiente capacidad mental y educación formativa para comportarte un poco mejor que los Bojan_Messi & Co.

Mi independentismo es totalmente irrelevante con mis relaciones personales, por algo mi unica pareja era de Valladolid y mis mejores colegas fueron de erasmus y no catalanes en su mayoría.

Dicho esto, como siempre te he dicho, nunca ha sido una persecución mia contra tus post o hilos, ya que cuando has puesto gilipolleces no es por que te persiga a ti, sinó que persigo la gilipollez, como he hecho con J0azz que lo tengo amargado, BM, Veridico, etc...

Cuando se plantean debates serios y que creo que claramente me superas en conocimientos no me atrevería a hacer un comentario falton ni a faltarte al respeto, porque se separar las cosas.

Lo que me jode es que no te sepas comportar en otras facetas del foro y eso lo hace el doble de rabioso, porque si siempre fueras imbecil como algunos pues le dejas por imbecil pero si encima tienes la capacidad por no ser imbecil pues es pa pegarte un tiro

Panceto el viudo escribió:

Aye escribió:

Panceto el viudo escribió:

Aye escribió:

Panceto el viudo escribió:

Aye escribió:

Panceto el viudo escribió:

Aye escribió:

Panceto el viudo escribió:

Aye escribió:

Panceto el viudo escribió:

Elias Grodin escribió:Según los documentales de la BBC, los hombres se fijan en el físico para aparearse, y no han evolucionado.

Las mujeres, en una sociedad no capitalista se fijarían en el físico, me acuerdo de como era: altos, fuertes, espaldas en V, y con aspecto de sanos, hay que tener en cuenta que buscan el mejo macho para procrear.

Luego, decian que actualmente esto se ha modificado, y que en una sociedad capitalista, el mejor macho puede ser uno inteligente que tenga pasta o un buen trabajo, o simplemente un millonario.
Un millonario, siempre es un buen padre para tus hijos.

No lo digo yo, que conste.

Así es, lo ha explicado usted perfectamente. Las mujeres en definitiva no buscan más que buenos genes.

Y nosotros buscamos aparearnos como con más mejor para ir esparciendo como cuanto más mejor nuestro material genetico

Evidentemente esto es así, pero entonces porque somos teoricamente monógamos? porque aparte de gilipollas la sociedad y la racionalidad autoimpuesta nos hace cada vez más ser los controladores de nuestro comportamiento

Aye, la monogamia la ha inventado la mujer no el hombre. El hombre es un animal poligamo por naturaleza

vuelvo discrepar. Se lo han inventado las principales religiones (las monógamas) que TODAS han sido inventadas y controladas por hombres (y evidentemente gilipollas ), no por mujeres

Eso no es cierto. La monogamia ha existido mucho antes de ni siquiera apareciesen las primeras religiones sobre la tierra. Ese es el comportamiento que marca nuestra biología como humanos. Hay dos factores que dan esto como resultado:
1) criamos a los hijos en parejas.
2) sólo la mujer está segura de que el hijo es suyo.

El punto 1 hace que las mujeres "utilicen" el sexo para mantener a su pareja con ella. El punto 2 hace que las mujeres no deban ser demasiado promiscuas.

Si el hombre desperdicia recursos en cuidar a un hijo ajeno, sus genes no se pasarán a la segunda generación. O sea que los hombres a los que no les importa si su mujer los engaña terminan por extinguirse. La mujer debe convencerlos de que no es propensa a engañarlos y la mejor manera es "haciéndose rogar".

Estos dos puntos se inutilizan en que como más dinero tienes más control puedes ejercer hacía una mujer y te permite controlar más de uno, y el poder ha existido en todas las religiones y en todas las épocas. Si veis la linterna roja (pelicula que recomiendo) se ve como un hombre con dinero puede ejercer el control con diferentes mujeres en su matrimonio poligámico de 4 mujeres de distintas edades, comportamientos y aspiraciones(allí, panceto también verás como generealizar con las mujeres, si son malas o buenas, es peligroso y también que hay unas razones a veces para actuar mal. Curiosamente, la religión más joven (de las religiones más importantes), o sea el islam, permite la poligamia y la ejerce aún proviniendo de dos religiones monogamicas como la judía y la crisitiana.

Luego también, en esta teoria que has planteado, aceptas que la mente racional hace que se superponga al instinto del ser humano que es la poligámia con lo que me estás dando la razón sobre la superioridad de la racionalidad contra la iracionalidad y que lógicamente, está en constante evolución y superposición en la sociedad

No veo de forma clara como se inutilizan los puntos que he escrito. Creo que no te he entendido muy bien, pero me parece que lo que yo te he expuesto no tiene nada que ver con lo que has contestado.

Y respectoa lo de irracionalidad-racionalidad me parce que sigues sin entenderme. Lo que yo te quiero decir es que tus preferencias sexuales no se pueden controlar en base a la racionalidad. Puedes contenerlas pero no puedes cambiar la realidad. Evidentemente que estamos en constante evolución, eso no te lo discuto, pero todavia no hemos evolucionado para adpatarnos a los cambios que suceden en nuestra sociedad. Es más los cambios sociales se producen a mucha mayor velocidad y son tan inestables que la evolución para adaptarse a ellos no les alcanza.

Me refiero que tu dices que la mujer ejerce el control sobre el hombre para que el esté seguro de pasar sus genes a su prole, pero cuando el hombre, a lo largo de los siglos siempre ha ejercido el control sobre la mujer (por el mismo motivo, para asegurarse) y ha tenido recursos necesarios para ejercer ese control en más de una, como es que ha optado por la monogamia (incluso la castidad). Pues porque la racionalidad es la causa de este comportamiento y no del control de la mujer sobre el hombre que solo se ve ejercido en los tiempos modernos

Aye, me parece que sigues sin entenderme o bien yo no me explico lo suficientemente bien. Vamos a ver para empezar olvidate de que la idea de pasr los genes sea algo consciente. En realidad desde que nacemos todos nuestros actos están determinados a reproducirnos y nuestra existencia no tiene otra razón que la de replicarnos y transmitir nuestro adn. Pero esto, aunque hoy en día lo sabemos, no lo realizamos de manera consciente. A todos nos gusta follar verdad? incluso a las mujeres que pueden parececernos más estrechas en general, les gusta follar. Supongamos que a cada tia que te encuentras por la calle le dijeras "Oye perdona tengo un par de horas libras, te gustaría follar?". Todos sbemos en la mayoria de los casos cual sería su respuesta, aun incluso encontrandote sumamente atractivo. Los hombres biologicamente estamos diseñados para esparcer nuestra semilla lo más posible. Pero todos sabemos que esto no es fácil. Como te he dicho antes una mujer tiene que ser suficientemente promiscua para satisfacer a un hombre y que no busque otras. Pero al mismo tiempo tiene que ser suficientemente "estrecha" para que su pareja confíe en que sus hijos serán de él y no de otro. Esto y no otra cosa es en lo que se fundamenta la monogamia.

Y estoy de acuerdo totalmente en lo que dices tanto en la parte biológica como el control de la monogamia, pero también es cierto que los hombre poderosos que los ha habido y los habrá pueden tener el control de más de una mujer y es de suponer que los creadores de las religiones no eran precisamente unos mindundis. Así pues es de suponer que ellos tenian relaciones monogámicas porque querían y como ellos creian que hacían lo correcto, así dispusieron que su dogma se esparciera por el mundo.

De hecho la poligamia en ciertos paises está permitido pero solo puedes tener cierto numero de mujeres dependiendo de tu economia, sinó no te está permitido.

Que tienes razón con tu explicación panceto, pero la monogamia a sido algo autoimpuesto por el hombre, no por la mujer. Como la castidad misma en las religiones en la cual no interviene ninguna mujer.

Es que el tema de las relgiones pervierte el debate ya de por sí. Porque vamos los hombres poderosos que crean las religiones, no se creen ni ellos los dogmas que trnasmiten. Y como prueba tienes lo numerosos picaderos ocultos de que dispone el Opus Dei. No olvides que las religiones en realidad no son más que otro instrumento de los poderosos como medio para organizar y manipular la consciencia social del modo en que a ellos más les beneficia. Pero bueno esto ya sería otro debate

Ya, pero si debates sobre el comportamiento social es inevitable que la religión entre en ello, sobretodo si entramos en discusiones sexuales y monogamia/poligamia

Por más que sea yo ateo/agnostico provengo de una sociedad católica y la monogamia está incrustada en mi personalidad y comportamiento

Aye escribió:

Panceto el viudo escribió:

Janita Opción B escribió:Cuando os da por liaros Aye y tú, Panceto, sois terribles

y lo que estas aprendiendo que? y espera que estoy preparando otra réplica....

Yo se que Aye en el fondo y aunque me odie (yo a el no, eso que conste) disfruta con este tipo de conversaciones. Y creo que si no fuese catalán ya me habría invitado a unas cervezas para debatir

Yo siempre he dicho que el odio en un foro es ridiculo. Sencillamente cuando troleas y se que su sabes que lo haces me enerva. Y más cuando demuestras (y ya lo habías hecho antes) que tienes suficiente capacidad mental y educación formativa para comportarte un poco mejor que los Bojan_Messi & Co.

Mi independentismo es totalmente irrelevante con mis relaciones personales, por algo mi unica pareja era de Valladolid y mis mejores colegas fueron de erasmus y no catalanes en su mayoría.

Dicho esto, como siempre te he dicho, nunca ha sido una persecución mia contra tus post o hilos, ya que cuando has puesto gilipolleces no es por que te persiga a ti, sinó que persigo la gilipollez, como he hecho con J0azz que lo tengo amargado, BM, Veridico, etc...

Cuando se plantean debates serios y que creo que claramente me superas en conocimientos no me atrevería a hacer un comentario falton ni a faltarte al respeto, porque se separar las cosas.

Lo que me jode es que no te sepas comportar en otras facetas del foro y eso lo hace el doble de rabioso, porque si siempre fueras imbecil como algunos pues le dejas por imbecil pero si encima tienes la capacidad por no ser imbecil pues es pa pegarte un tiro

No te lo decía por lo del independentismo si no por lo del mito de que sois unos agarraos

Aclarada la broma te repito que no creo que mis post hayan sido ofensivos a haya puesto gilipolleces. EL que una persona tenga ideas contrarias a las tuyas no lo convierte en Troll. Para prueba tienes este hilo donde nada más verme has entrado como un miura diciendo que me debería dar vergüenza lo que pienso, para luego ir seranandote poco a poco cuando has visto la exposición de mis argumentaciones.

Puedo reconocerte que es posible que abriera algún post provocativo como aquel de los pañales de Guardiola. Pero si lo hice fue porque en aquel momento vi que en el foro se juzgaba con diferente rasero. Recuerdo haber visto un post del baneado 10Messi10 con fotomontajes de Cristiano chupandosela a Rooney y todos los culés les reisteis las gracias. PAsado ese periodo has de reconocer que mis opiniones en ningún modo han faltado el respeto a ningún culé. Podemos tener opiniones contrarias. E incluso te puedo admitir que muchas intervenciones en el foro del Barça son para picar un poco (por ejemplo el tema de las apuestas del año pasado) pero de ningún modo me parece que hayan sido ofensivas o hayan faltado el respeto de nadie.

Panceto el viudo escribió:

Aye escribió:

Panceto el viudo escribió:

Janita Opción B escribió:Cuando os da por liaros Aye y tú, Panceto, sois terribles

y lo que estas aprendiendo que? y espera que estoy preparando otra réplica....

Yo se que Aye en el fondo y aunque me odie (yo a el no, eso que conste) disfruta con este tipo de conversaciones. Y creo que si no fuese catalán ya me habría invitado a unas cervezas para debatir

Yo siempre he dicho que el odio en un foro es ridiculo. Sencillamente cuando troleas y se que su sabes que lo haces me enerva. Y más cuando demuestras (y ya lo habías hecho antes) que tienes suficiente capacidad mental y educación formativa para comportarte un poco mejor que los Bojan_Messi & Co.

Mi independentismo es totalmente irrelevante con mis relaciones personales, por algo mi unica pareja era de Valladolid y mis mejores colegas fueron de erasmus y no catalanes en su mayoría.

Dicho esto, como siempre te he dicho, nunca ha sido una persecución mia contra tus post o hilos, ya que cuando has puesto gilipolleces no es por que te persiga a ti, sinó que persigo la gilipollez, como he hecho con J0azz que lo tengo amargado, BM, Veridico, etc...

Cuando se plantean debates serios y que creo que claramente me superas en conocimientos no me atrevería a hacer un comentario falton ni a faltarte al respeto, porque se separar las cosas.

Lo que me jode es que no te sepas comportar en otras facetas del foro y eso lo hace el doble de rabioso, porque si siempre fueras imbecil como algunos pues le dejas por imbecil pero si encima tienes la capacidad por no ser imbecil pues es pa pegarte un tiro

No te lo decía por lo del independentismo si no por lo del mito de que sois unos agarraos

Aclarada la broma te repito que no creo que mis post hayan sido ofensivos a haya puesto gilipolleces. EL que una persona tenga ideas contrarias a las tuyas no lo convierte en Troll. Para prueba tienes este hilo donde nada más verme has entrado como un miura diciendo que me debería dar vergüenza lo que pienso, para luego ir seranandote poco a poco cuando has visto la exposición de mis argumentaciones.

Puedo reconocerte que es posible que abriera algún post provocativo como aquel de los pañales de Guardiola. Pero si lo hice fue porque en aquel momento vi que en el foro se juzgaba con diferente rasero. Recuerdo haber visto un post del baneado 10Messi10 con fotomontajes de Cristiano chupandosela a Rooney y todos los culés les reisteis las gracias. PAsado ese periodo has de reconocer que mis opiniones en ningún modo han faltado el respeto a ningún culé. Podemos tener opiniones contrarias. E incluso te puedo admitir que muchas intervenciones en el foro del Barça son para picar un poco (por ejemplo el tema de las apuestas del año pasado) pero de ningún modo me parece que hayan sido ofensivas o hayan faltado el respeto de nadie.

Lo que pones en el subforo del barça no son opiniones contrarias, son insinuaciones y faltar al respeto al equipo de uno que si como bien se dice que puedes cambiar de pareja pero nunca de equipo, es como si atacaras a mi señora

Luego, he entrado fuerte en este hilo porque has banalizado, generalizado y faltado al respeto a todo un colectivo de una manera flagrante. Luego cuando ya has argumentado, desmenuzado e incluyendo salvedades la cosa cambía y mucho y ya has visto que a partir de ese momento he puesto que hayas dicho una gilipollez