Kim Jong-un ordena apuntar los cohetes hacia Estados Unidos y Corea del Sur

Entiendo tu perspectiva Barcamp, es un problema basico, precisamente por lo que dices se han podrido y caido muchos gobiernos socialistas. El siguiente en caer quiza sea el de Maduro.

Te dire dos puntos que para mi son los importantes sobre ese tema:

1 - El comunismo o es internacional o no puede ser. Ejemplo.

Yo tengo un pais comunista y tu uno capitalista. Pongamos un supuesto en el que que ambos se desarrollan exactamente igual, tienen las mismas tierras, los mismos recursos y la misma tecnologia.

Evidentemente un pais que garantiza la universidad a cualquier ciudadano va a tener mas gastos que el que de solo a los que se lo pueden permitir, (es decir, los que mejor trabajan o estan enchufados)

Un pais que garantiza la sanidad a todos los ciudadanos va a tener mas gastos en lugar de tener 45.000 muertos al año que no se pueden pagar la sanidad como EEUU

Un pais comunista tiene que ayudar a sus zonas mas pobres en lugar de conformarse con tener unas regiones ricas y otras pobres. Conseguir este tipo de igualdades entre habitantes de diferentes regiones supone un gasto bestial.

Y no solo queda ahi, eso es aplicable a cualquier ambito. Por ejemplo el pais capitalista puede poner toda su inversion en la frontera entre los dos paises, y esconder las chabolas en la otra punta y las fabricas de niños esclavos. Sin embargo el pais puramente comunista estara obligado a que todos vivan igual. Por tanto los que viven en la frontera, van a ver el fulgurante progreso del capitalista pero no van a ver sus chabolas. El comunista, que es un ser humano, va a querer abandonar su pais comunista y vivir como sus vecinos ricos.

Esto se aplica en la practica en todos los ambitos, todos los dias. Vemos las luces de neon de Seul o NY y sus moviles Apple y pantallas planas Samsung pero no vemos sus chabolas, ni sus prostitutas, ni la sangre del petroleo, ni que todas esas luces, al igual que todos los productos que nos rodean, llevan un "made in china" por mano de obra esclava.

2 -  Si Cao de Benos no tiene Facebook, entonces tampoco tiene voz en el sistema capitalista. Cuando Cao de Benos (que dice vivir 6 meses en Corea y 6 meses en España) cuando se encuentra en Corea del Norte no tiene Facebook al igual que el resto, cuando se encuentra en el mundo capitalista usa las armas que tiene a su disposicion para luchar contra ello. Si no tuviera Facebook no podria haber puesto el video del grupo musical que habia sido supuestamente ejecutado, puesto que ningun otro medio lo iba a difundir, no se puede permitir un medio de comunicacion, y ninguno de los existentes se lo va a publicar.

En otras palabras, utiliza un privilegio para combatir la desigualdad. Es un privilegio? Si. Hay que combatirlo? Si, pero despues que a otros, porque de momento es util a la lucha de clases.

Como lo del Facebook es un poco tonteria, pondre un ejemplo mas serio. Puede un ciudadano normal de Pyongyang tener una bomba atomica? No. Puede Kim Jong Un tener una bomba atomica? Si.

Es una desigualdad? Si.

Podrian haber repartido el dinero que se han gastado en desarrollar la bomba atomica en distribuir alimentos y bienes a la poblacion? Si

Pero si no fuera por esa desigualdad, les habrian invadido como Irak, Libia o Afganistan y ya si que no tendrian ninguna posibilidad en absoluto de ser socialistas. Gaddafi por ejemplo, dedico el dinero a que Libia tuviera el nivel de vida mas alto de toda Africa y a la igualdad. Si en vez de eso hubiera desarrollado bombas atomicas seguramente hoy aun seguia vivo.

Y si pudieran, tendrian un medio de comunicacion capitalista para difundir su punto de vista al mundo, en lugar de tener que hacerlo a los pocos seguidores que tienen las paginas de corea del norte en facebook, foros, blogs o en las pocas entrevistas que se les concede en medios burgueses. Sin embargo, en un mundo capitalista, al capitalista, que es el dueño de la cadena, le interesa su capital. Un periodico que se financia con anuncios del BBVA no puede criticar al banco BBVA. Un medio del que es principal accionista una petrolera te va a decir que los talibanes son unos locos y que hay que matarlos antes de que nos maten ellos. Un gobernante pagado por petroleras te va a decir que en Irak hay armas de destruccion masiva. Habitualmente no son ejemplos tan descarados ni se hacen pilladas como la que se le hizo a los de las Azores, pero se dan todos los dias y el capital influye en cada una de las decisiones que se toman.


Hay que buscar la igualdad, pero no desde un punto idealista o flowerpower, hay que buscarla desde el punto de vista crudo y material de la realidad.

Pero vamos, todo esto no es que lo diga yo porque soy muy listo, son las bases del marxismo que llevan escritas las ostia de tiempo


TOCHACOOOOOOOOOOOOO

+1

Hoy estas inspirado (o aburrido  ).

Además para responder a lo de Nesta, el gran problema de los países socialistas o que intentan serlo como Venezuela o Argentina o Uruguay, es que la población tiene un pensamiento capitalista de gobierno, que el líder o líderes construyan y ellos pagan por ello. Y dentro de un socialismo eso es enviable, la lucha ideologica es tan importante como cualquiera y mientras la masa no deje ese fantasma de patriarcado, de gustarle ser mandado entonces no hay socialismo posible, por que el socialismo lo crea la masa, no los líderes (que obviamente ayudan). Una masa capitalista que además gusta del consumo es totalmente incoherente a medidas socialistas y mientras exista tal dualidad va existir un caos, mientras tienes un lado que da políticas estatales igualitarias, de dar casas y salud gratuita, del otro lado se incentiva a bancos privados a volverse mas ricos. En cambio en la URSS había una educación fuerte socialista, unos valores socialistas, aquí al mínimo intento de meter un poco de marxismo en las escuelas, te sale un colectivo de madres diciendo que están adoctrinando a sus hijos con comunismo (del adoctrinamiento capitalista no se habla) y así es en cientos de factores, que deja a la gente concluyendo que el socialismo es un capitalismo guay y barato y ya esta.

En los países socialistas que han tenido éxito (como la China de Mao o URSS, o la propia Cuba), había un líder poderoso, pero había una masa consciente, una masa que sabía sus valores y sus fundamentos y de que se trataba la lucha. Es que al final la base principal del socialismo es la conciencia de clase y la educación de la masa, que es la que hacen verdaderas revoluciones, sin esto no hay por donde coger, así se tengan líderes fuertes como Chávez o Lukashenko. La educación es la base, y aquí en 14 años hay gente dentro del gobierno que no ha leído ni un texto de Marx...apaga y vamonos. Es lo negativo de intentar hacer una revolución vía medios burgueses.

Cani1710 escribió:+1

Hoy estas inspirado (o aburrido  ).

El mejor del mundo es Nesta…. y el segundo mejor es Nesta Aburrido.

Una cosa es inculcar educacion socialista, y Otra es inculcar adoctrinamiento Politico, son 2 cosas muyyyyy pero muuyyyy diferentes, si es por alli donde van los tiros, y lo que hacen en paises como Cuba y lo que quieren hacer en Venezuela, es adoctrinamiento politico, donde debes amar al lider y todo aquello, eso no tiene nada que ver, con una sociedad socialista, eso parece mas monarquia de los años 1800 donde hay que rendir honor al rey

No veo en donde china sea un pais socialista, y donde lo fue, China es el pilar de desigualdad, miseria y explotacion mas grande de la historia de la humanidad,

Es que creo que ni en los tiempos de los esclavos africanos, una sociedad era tan explotada como lo es la china actual,

China de Mao....Mao, maomaomaomaomaomaomaomaomaomaomao.

La educación sin adoctrinamiento político?? no existe tal cosa, ya educar un niño fuera del valor de la competencia es politica, como también educar a un niño como pasa actualmente, donde se le enseña que con esfuerzo va lograr todos sus sueños es politica. La politica esta ligada a cualquier ámbito social. Educación como Cuba??, es una alternativa aunque yo la haría mas radical.

A todos nos adoctrinan, lo importante es que doctrina hay que inculcar.

Adoctrinar: Enseñar o educar a alguien en una doctrina, inculcándole determinadas ideas o creencias

ese es tu error

Pensar que para ser socialista, tienes que ser del Psuv, chavista, muerte a la Mud, sabotaje, y todo aquello

Estas pero muuuuuuuuuuuuuuuuuuuuy Errado

Los niños no tienen que ir a una escuela, a leer una materia de chavez, ni salir vestidos como guerrilleros, ni nada de esas tonterias que hacen en venezuela, eso no es socialismo, eso es lo mismo que hizo hitler

Bueno, rectificar es de sabios... acabo de ver el empiece de James Bond 007 "muere otro día" y efectivamente los Norcoreanos son unos hijos de puta.

Esta muy de moda ultimamente. En Objetivo: la casa blanca, guerra mundial z, GI Joe y alguna otra, estan dandole duro al propagandotron

Por cierto, un acertijo.... En Corea del Norte que pasa si ves estas peliculas?













































Efectivamente, te fusilan. Ejecucion publica  

http://actualidad.rt.com/actualidad/view/110996-corea-norte-sur-ejecuta-peliculas

Cani1710 escribió:Sufrimos y sobreviví al temible apagón de menos de una hora, aun me dan taquicardia recordar ese infierno.

Capullo, yo estuve de 8 PM a 4 am sin luz con examen a las 7 am al dia siguiente

BarCamp escribió:ese es tu error

Pensar que para ser socialista, tienes que ser del Psuv, chavista, muerte a la Mud, sabotaje, y todo aquello

Estas pero muuuuuuuuuuuuuuuuuuuuy Errado

Los niños no tienen que ir a una escuela, a leer una materia de chavez, ni salir vestidos como guerrilleros, ni nada de esas tonterias que hacen en venezuela, eso no es socialismo, eso es lo mismo que hizo hitler

No se que me has leído pero no he dicho nada parecido. No he hablado de partidos, ni de politicos ni de guerrilleros, hablé de valores distintos a la actual sociedad capitalista. Para mi todo rodea la politica, no hay ser apolítico así seas un niño de 5 años...política no solo son partidos o el gobierno o la oposición. Como dije atrás, una educación que enseñe cosas fuera de la competencia, la igualdad entre todos, ya es una educación distinta a la actual y eso sigue siendo política. "La política es una actividad orientada en forma ideológica a la toma de decisiones de un grupo para alcanzar ciertos objetivos".


A veces te dan ataques . Lo de la educación aquí...materia sobre Chávez?     

Iniesta escribió:

Cani1710 escribió:Sufrimos y sobreviví al temible apagón de menos de una hora, aun me dan taquicardia recordar ese infierno.

Capullo, yo estuve de 8 PM a 4 am sin luz con examen a las 7 am al dia siguiente

Te pasa por pueblerino.

Si, tengo gente que pasó sin luz hasta el día siguiente, a Caracas es la que rescatan siempre mas rápido de cualquier problema, somos socialité.

es decir, que para que un estado pueda ser socialista, todo el planeta tiene que ser socialista, sí o sí, mediante la imposición y la violencia si hace falta y si un estado no quiere ser socialista se le obliga.... luego nos quejamos del imperialismo de EE.UU.

 

ariscito escribió:es decir, que para que un estado pueda ser socialista, todo el planeta tiene que ser socialista, sí o sí, mediante la imposición y la violencia si hace falta y si un estado no quiere ser socialista se le obliga.... luego nos quejamos del imperialismo de EE.UU.

 

No, es asi para que un estado pueda ser comunista*. Socialista puede serlo un pais solo, puesto que el socialismo tiene otras caracteristicas menos utopicas y esta enfocado a luchar por un mundo comunista, ya sea pacificamente o no. El comunismo por definicion solo puede serlo de manera mundial, claro, si no pues sera otra cosa, pero comunismo no ha existido nunca.

Y bueno, imperialismo no es lo mismo que internacionalismo proletario

Igual que la dictadura de los mercados no es lo mismo que la dictadura del proletariado.

De hecho es que son cosas antagonicas. No es como Madrid o Barsa que nos quejemos cuando a uno le pitan los arbitros tal o cual. Ni es como PP o PSOE que nos quejemos cuando uno tiene un caso de corrupcion y del otro no. Comunismo y capitalismo son cosas contrarias.

Si el imperialismo de EEUU fomentase la igualdad en lugar de la desigualdad no me pareceria tan mal, el problema es que fomenta la desigualdad entre los pueblos. La globalizacion en si no me importa, lo que me molesta es que manden los dueños de los medios de produccion y no los trabajadores. Si los misiles se los tirasen a la banca Suiza y las ayudas a los trabajadores de Bangladesh evidentemente me pareceria mejor que cuando se hace al reves, por mucho que mueran las mismas personas en ambos casos.

Al PSOE o a IU les pareceria horrible y espantoso puesto que ellos apuestan que los cambios hay que hacerlos desde la legalidad y el respeto a las clases superiores. Yo eso lo considero sumision

Respecto a la violencia, creo que hay que distinguir un poco entre uso de la fuerza y violencia. Que la masa trabajadora use su fuerza me parece bien, la violencia por otro lado es mas dificil de justificar. Ponerle una pistola en la cabeza al explotador para que deje de explotar me parece bien, dispararle ya es mas complicado de justificar. Pero es que los medios, la justicia, el ejercito y el poder los tiene quien los tiene. Como el explotador no tiene ni medios ni poder para presionar al explotador pues recurre a lo que tiene acceso, sea quemar una fabrica de Zara en Bangladesh o sea romper cajeros o robar carros del Carrefour como Cañamero.

No nos pondremos de acuerdo fundamentalmente porque tu piensas que vivimos en democracia y yo no pensare asi hasta que exista cierta igualdad, pero bueno.

http://www.elobservador.com.uy/noticia/264942/corea-del-norte-ejecuto-en-publico-a-80-personas/

Me encanta que para representar el sufrimiento de los coreanos pongan la foto de cuando estaban llorando por la muerte de Kim Jong Il

Es que son la polla joder  , pintan a Kim Jong como un villano cojonudo, ni Goldfinger.

Nesta escribió:

ariscito escribió:es decir, que para que un estado pueda ser socialista, todo el planeta tiene que ser socialista, sí o sí, mediante la imposición y la violencia si hace falta y si un estado no quiere ser socialista se le obliga.... luego nos quejamos del imperialismo de EE.UU.

 

No, es asi para que un estado pueda ser comunista*. Socialista puede serlo un pais solo, puesto que el socialismo tiene otras caracteristicas menos utopicas y esta enfocado a luchar por un mundo comunista, ya sea pacificamente o no. El comunismo por definicion solo puede serlo de manera mundial, claro, si no pues sera otra cosa, pero comunismo no ha existido nunca.

Y bueno, imperialismo no es lo mismo que internacionalismo proletario

Igual que la dictadura de los mercados no es lo mismo que la dictadura del proletariado.

De hecho es que son cosas antagonicas. No es como Madrid o Barsa que nos quejemos cuando a uno le pitan los arbitros tal o cual. Ni es como PP o PSOE que nos quejemos cuando uno tiene un caso de corrupcion y del otro no. Comunismo y capitalismo son cosas contrarias.

Si el imperialismo de EEUU fomentase la igualdad en lugar de la desigualdad no me pareceria tan mal, el problema es que fomenta la desigualdad entre los pueblos. La globalizacion en si no me importa, lo que me molesta es que manden los dueños de los medios de produccion y no los trabajadores. Si los misiles se los tirasen a la banca Suiza y las ayudas a los trabajadores de Bangladesh evidentemente me pareceria mejor que cuando se hace al reves, por mucho que mueran las mismas personas en ambos casos.

Al PSOE o a IU les pareceria horrible y espantoso puesto que ellos apuestan que los cambios hay que hacerlos desde la legalidad y el respeto a las clases superiores. Yo eso lo considero sumision

Respecto a la violencia, creo que hay que distinguir un poco entre uso de la fuerza y violencia. Que la masa trabajadora use su fuerza me parece bien, la violencia por otro lado es mas dificil de justificar. Ponerle una pistola en la cabeza al explotador para que deje de explotar me parece bien, dispararle ya es mas complicado de justificar. Pero es que los medios, la justicia, el ejercito y el poder los tiene quien los tiene. Como el explotador no tiene ni medios ni poder para presionar al explotador pues recurre a lo que tiene acceso, sea quemar una fabrica de Zara en Bangladesh o sea romper cajeros o robar carros del Carrefour como Cañamero.

No nos pondremos de acuerdo fundamentalmente porque tu piensas que vivimos en democracia y yo no pensare asi hasta que exista cierta igualdad, pero bueno.

El socialismo en Si es fantasioso, es bonito leer las pajas mentales de Marx y de lennin, pero en la practica es muy diferente todo

La igualdad jamas existira, el ser humano no es conformista, es ambisioso, todos son socialistas hasta que saben lo que es tener poder y dinero, y asi ha sido, es y sera la humanidad por el resto de sus dias....

Por eso es un sistema que nunca ha sido consolidado, nunca lo sera, y nunca podra predominar, como sistema politico, mas alla de las pajas mentales que tienes con que todo es culpa de USA, la realidad es muy diferente

Mas fantastica es la versión idealista que le acabas de meter a la historia de la humanidad. El marxismo tiene una visión cientifica y materialista, evaluarlo de forma idealista es absurdo. Mientras tu sostienes que políticos son malos por que son ambiciosos por el dinero, el materialismo te dice que el político no es malo por que sea ambicioso o mala gente, es por que maneja demasiado dinero y es corrompido por su visión capitalista de acumular y acumular mas capital, solución?, igualdad económica que elimine el vicio capitalista de la competitividad y la ambición económica y que no existan lujos. Tu solución? que todo siga igual por que nada va a cambiar. El comunista no es comunista por que crea en un paraíso o en una idea utópica, es comunista por que elige tener una visión materialista de las cosas y dar respuestas correspondientes a este ideal.

Los que se aferran a los argumentos idealistas y a los absolutos, son los fracasados de la historia. El negro nunca será igual que el blanco, la mujer nunca será igual que el hombre, siempre existirá monarquías, el feudalismo es invencible...la tierra es plana. El idealismo es un cáncer.

Cani1710 escribió:Mas fantastica es la versión idealista que le acabas de meter a la historia de la humanidad. El marxismo tiene una visión cientifica y materialista, evaluarlo de forma idealista es absurdo. Mientras tu sostienes que políticos son malos por que son ambiciosos por el dinero, el materialismo te dice que el político no es malo por que sea ambicioso o mala gente, es por que maneja demasiado dinero y es corrompido por su visión capitalista de acumular y acumular mas capital, solución?, igualdad económica que elimine el vicio capitalista de la competitividad y la ambición económica y que no existan lujos. Tu solución? que todo siga igual por que nada va a cambiar. El comunista no es comunista por que crea en un paraíso o en una idea utópica, es comunista por que elige tener una visión materialista de las cosas y dar respuestas correspondientes a este ideal.

Los que se aferran a los argumentos idealistas y a los absolutos, son los fracasados de la historia. El negro nunca será igual que el blanco, la mujer nunca será igual que el hombre, siempre existirá monarquías, el feudalismo es invencible...la tierra es plana. El idealismo es un cáncer.

Definiria este post en dos palabras: Anal rape

Y pensar que todos están apunto de morir por que a Kim no le gustan las galletas...

Todas esas cosas estarían muy bien si fueran reales, en los países comunistas existe la corrupción, la pobreza y la desigualdad, de hecho son países con un nivel de vida ínfimo que ni siquiera han sido capaces de acercarse al nivel de vida de los países europeos, Japón, Korea del Sur o EE.UU en los peores momentos de una crísis económica global.
     Se puede hacer mucha demagogia sobre el nivel de vida de la población de los países capitalistas, sobre la libertad individual y sobre derechos civiles o sanidad, nada que ver ni en estimación de vida, ni en libertades públicas.
El comunismo es dictatorial por naturaleza ya se sabe que cuando hay que imponer algo por la fuerza es por lo bueno que es y por que la percepción pública de sus bondades y su efecto positivo en la vida del individuo es indudable  .
   Decir que los países capitalistas o lo que se llama Mundo desarrollado no son la panacea en nada en todos se comete injusticia y hay manipulación, pero está claro que son los menos dañinos para la masa poblacional en general.
http://cafefuerte.com/cuba/9376-dos-muertos-por-derrumbe-en-edificio-habanero/
Miramar, la Habana.
http://es.wikipedia.org/wiki/Miramar_(La_Habana)

me parecen desigualdades tolerables dadas las circunstancias, en cualquier pais capitalista ves desigualdades mucho mayores. bueno, igual excepto en sitios tipo luxemburgo, monaco y eso

Dictatorial por naturaleza....

Puta naturaleza. Aunque eso no me parece nada criticable.

Nesta escribió:me parecen desigualdades tolerables dadas las circunstancias, en cualquier pais capitalista ves desigualdades mucho mayores. bueno, igual excepto en sitios tipo luxemburgo, monaco y eso

Yo creo que eso es depende,

Como dije, en la teoria y en los libros el socialismo igualitario es muy bonito, en la practica es muuuuuy diferente,

BarCamp escribió:

Nesta escribió:me parecen desigualdades tolerables dadas las circunstancias, en cualquier pais capitalista ves desigualdades mucho mayores. bueno, igual excepto en sitios tipo luxemburgo, monaco y eso

Yo creo que eso es depende,

Como dije, en la teoria y en los libros el socialismo igualitario es muy bonito, en la practica es muuuuuy diferente,

En la teoria y en los libros no es nada bonito, es revolucionario, lleno de lucha, sangriento y dificil