Fotos "humanas" de Hugo Chavez

por primera vez desde que chavez esta en la escena politica se filtran fotos de su vida cotidiana

fotos que tuvieron que filtrarse de una fuente muuuuuy allegada a la familia
http://noticias.univision.com/america-latina/venezuela/hugo-chavez/la-familia-de-hugo-chavez/slideshow/2013-01-11/la-galeria-familiar-de-hugo-chavez?ftloc=homepage1:wcmWidgetUimHomepageStage&ftpos=homepage1:wcmWidgetUimHomepageStage:1

Le están preparando el funeral, un buen lavado de cara nunca viene mal, aún así el hedor a Azufre y a cadáver no se puede aventar por mucho que abran las ventanas.

El tufillo de caspa al entrar al post no viene del azufre, pero bueno

Al final el gobierno no mentía, no esta entubado ni congelado , creo que vuelve, las acciones del gobierno indican ese escenario.

Yo creo que la palma...

Aye escribió:Yo creo que la palma...

ya muchos creemes que ya Palmo

ha pasado un mes desde la operacion (que nadie sabe de que fue) y no manda ni un whatsapp

Había una vez,un circo

que alegraba siempre el corazón

lleno de color,

un mundo de ilusion,

pleno de alegria y emocion

habia una vez, un circo

que alegraba siempre el corazon,

sin temer jamas

al frio o al calor,

el circo daba siempre su función

siempre viajar,

siempre cambiar,

pasen a ver el circo

otro pais,

otra ciudad,

pasen a ver el circo

es magistral,

sensacional,

pasen a ver el circo

somos felices al conseguir a un "rojo" hacer feliz

habia una vez un circo,

que alegraba siempre el corazón,

que alegra siempre el corazón.

Cani1710 escribió:El tufillo de caspa al entrar al post no viene del azufre, pero bueno

Al final el gobierno no mentía, no esta entubado ni congelado , creo que vuelve, las acciones del gobierno indican ese escenario.

Si que estaba entubado, como informó el ministro villegas (y como habia dicho antes bocaranda), debido a las complicaciones respiratorias

PD: chavez "escribio" una carta a la FANB y no pudo firmar la peticion esta de extender su permiso...

yo cada dia viendo las contradicciones del gobiermo estoy mas que convencido que chavez no esta ni consciente

Ya que se hable de Chiaabe. Dejo una entrevista a William Ospina, un genio de la literatura:

Cecilia Orozco Tascón.- Sorprendió el carácter beligerante y muy político de su columna del domingo pasado ¿Por qué cambió radicalmente de tema y tono?

William Ospina.- Me agrada escribir sobre libros, sobre cine, sobre viajes, pero también me apasiona la política. Cada cierto tiempo, cuando los temas me afectan, escribo columnas como la del domingo, asumo posiciones, y me gusta que sean claras.

C.O.T.- En la defensa que hace allí de los gobiernos de Cuba y Venezuela, compara sus elecciones con las de Colombia y sugiere que las contiendas en esas naciones pueden ser más democráticas que las de aquí donde se “compran y arrean” votantes. Sin embargo, hace caso omiso de los argumentos de quienes acusan a esos regímenes de recortar las libertades.

W.O.- Yo no afirmo que Cuba y Venezuela sean necesariamente más democráticas que Colombia. Digo que sus elecciones victoriosas resultan siempre más sospechosas. Y afirmo que Colombia no es tan democrática como se pretende. Eso aquí lo sabemos todos, no es un descubrimiento mío. Sin embargo nadie descalifica a los gobiernos de Colombia por su precaria democracia, como sí lo hacen todos los días con los gobiernos de Cuba y de Venezuela. Ahora bien, ni en Cuba ni en Venezuela hubo en los últimos treinta años las masacres y los holocaustos que ha habido en Colombia.

C.O.T.- Usted también es crítico de buena parte de la prensa latinoamericana de la que sostiene que “ha hecho un gran esfuerzo” por hacer ver como equivocados a Cuba y Venezuela por ser países contradictores de los Estados Unidos ¿Cree que los medios del continente se someten tanto a los intereses norteamericanos como, según usted, lo hacen los gobiernos de muchas naciones?

W.O.- Cuando yo era niño, la radio vertía ríos de odio contra la revolución cubana. De mis ocho años recuerdo la frase repetida todos los días: “Cuba, la perla de las Antillas, convertida hoy en el infierno rojo de América”. El proyecto cubano era generoso. Los Estados Unidos con su bloqueo impidieron que ese proyecto se abriera camino, y después lo acusaron de fracasar. Miremos el comienzo del gobierno de Chávez. Ya se opinaba sobre él lo que siguen diciendo, mucho antes de que se reeligiera, cuando apenas llevaba un año, cuando llevaba cinco, cuando llevaba siete. Y en esas descalificaciones había elementos clasistas, racistas. Ahora bien: no creo que la prensa conspire sistemáticamente pero hay inercias informativas, prejuicios que se eternizan, y no todos los medios son templos de la democracia.

C.O.T.- Llamar a Chávez “un gran hombre que ha amado a su pueblo” ¿es, tal vez, una afirmación inspirada en la susceptibilidad que produce la batalla por la vida que él está dando en estas horas difíciles?

W.O.- Para aceptar que Chávez es un gran hombre no se necesita quererlo ni admirarlo: el mundo entero está pendiente de su vida o de su muerte. Y en cuanto a que ha amado a su pueblo, se siente. Sería absurdo que yo dijera eso porque él esté enfermo. Lo digo porque lo veo. Y eso no significa que todo lo que él haga sea correcto. No lo voy a graduar de pontífice.

C.O.T.- Pero admita que su columna es una alabanza sin ninguna crítica para él.

W.O.- No se trata de una alabanza sino del reconocimiento al valor que advierto en una política general. Tampoco es un análisis de una obra de gobierno. Resumo lo que dije en la columna de esta manera: Venezuela es el único país de América Latina en donde los pobres están contentos y los ricos están molestos. Eso debería significar algo. JOJOJOJOJOJ

C.O.T.- Para justificar las reelecciones de Chávez usted asegura que “en Colombia llevamos doscientos años reeligiendo al mismo tipo con caras distintas pero con exactamente la misma política. El único un poco distinto era Álvaro Uribe, sólo porque era un poco peor”. Uribe, a quien usted critica, se hizo reelegir una vez y Chávez tres ¿Cómo explica esa aparente contradicción?

W.O.- Creo que por hacer una frase he sido un poco injusto con Uribe. En realidad, en Colombia los peores son varios. Y Uribe hizo algunas cosas útiles. Aunque muchos de mis amigos de izquierda lo odian y no le reconocen nada, el país era más inhabitable cuando Uribe llegó al poder ¿Para qué negar que él les devolvió la tranquilidad a unos sectores de la sociedad y a unas regiones? Ya sabemos que no siempre lo hizo de la manera más limpia; y a mí me preocupa su manera de ser: recibió el país con una guerra interna y casi nos lo entrega con tres guerras externas. Le faltó tiempo. Pero es bueno aclarar algo: no soy por principio enemigo de la reelección. No estaba con él. Sin embargo me parecía lógico que Uribe se reeligiera, si lo hacía de una manera legal. Chávez lleva trece en Venezuela, siempre elegido por el pueblo. No me parece ninguna atrocidad.

C.O.T.- Usted aseguró que “tal vez nos será dado asistir al paso de Chávez de la historia a la mitología” ¿Exageración literaria o realidad política?

W.O.- Admitamos que toda mitología es, de alguna manera, una exageración literaria. Yo no estoy llevando a Chávez a la mitología, es el pueblo venezolano quien lo está haciendo. El mismo día en que se publicó mi columna, el país de España tituló: “El mito de Chávez llena su vacío”. Declarar que alguien ingresa a la mitología, a la humilde, pintoresca, conmovedora mitología latinoamericana, no significa alabarlo ni censurarlo, absolverlo ni condenarlo, significa reconocer el peso de su presencia en el imaginario colectivo. Hablé de Eva Perón, de Pedro Páramo, de Frida Kahlo. Chávez no pertenece a la historieta sino a la historia latinoamericana, y podría con su muerte entrar en esa mitología de los altares callejeros, con José Gregorio Hernández, con la Santa Muerte, con el Che Guevara, con José Alfredo Jiménez. Una mitología a la que no entrarán Uribe ni Menem ni el gerente X.

C.O.T.- ¿Es consciente de la reacción que puede generar su posición en una Colombia como la de hoy, invadida de venezolanos que se sintieron obligados a salir de su patria por lo que ellos consideran como abusos del chavismo?

W.O.- Por usted me entero de que Colombia está invadida de venezolanos. Lo que sabía es, más bien, que Venezuela está llena de colombianos desde hace muchos años. No creo que estén desterrando a los venezolanos. Conozco gente allá, intelectuales, artistas, empresarios, que están a favor y que están en contra del chavismo, porque toda política tiene partidarios y adversarios. Aquí es común estar contra Chávez, y en cambio resulta escandaloso sentir respeto por ese proceso popular. Hay quienes me han dicho que soy muy valiente por decir que me parece interesante y respetable. Es como si fuera obligatorio estar en contra. Allá hay una gran polarización, pero no la violencia política que a menudo se ensaña con Colombia.

C.O.T.- ¿Preferiría usted para Colombia un tipo de gobierno como el de Cuba o el de Venezuela?

W.O.- Creo que Cuba ha buscado su camino aunque le haya sido difícil encontrarlo. Venezuela ha hecho el suyo y ninguno de ellos sirve para Colombia que tiene que buscar el propio. Para ello, tiene que hacer un esfuerzo de reflexión sobre su historia y cultura para poder construir una sociedad más reconciliada y feliz. No sé si en Venezuela están gobernando bien o mal. Sé que el pueblo está con Chávez, y eso, en un continente tan cruel con los pobres, es notable.

C.O.T.- En definitiva, usted es un doctrinario del chavismo…

W.O.- Yo no tengo doctrinas: creo que es de elemental justicia estar con la gente humilde. Los ricos tienen con qué defenderse, saben hacerlo, y saben poner el grito en el cielo cuando algo los afecta. Colombia en cambio es un pozo de dolor casi sin límites para la gente que no tiene cómo quejarse, ni oponerse. Y se sabe mucho más lo que les pasa a los ricos que lo que les pasa a los pobres.

C.O.T.- Cito la frase del comentario : “los gobiernos de Estados Unidos, que compraron la Florida y se robaron a México, que se apoderaron de Puerto Rico y separaron a Panamá, se habrían anexionado con gusto la hermosa isla de Cuba...” ¿Se declara antiyanqui?

W.O.- A mí me asombran los Estados Unidos, aprecio enormemente su literatura, sus artes, y conozco hasta cierto punto su historia. Es un país grandioso, pero otra cosa son sus gobiernos. Nadie puede decir que estoy mintiendo y ni siquiera exagerando: compraron la Florida, se robaron a México, se apoderaron de Puerto Rico y separaron a Panamá. La lista es harto incompleta. Decir la verdad no equivale a odio alguno. El odio es una operación sentimental y lo que digo es un catálogo de hechos que todo el mundo conoce. Si queremos hablar de cosas positivas, también se puede: le ayudaron a Europa a acabar con el nazismo, son la patria de Poe, de Faulkner, de Franklin y de Steve Jobs.

C.O.T.- En todo caso, su descripción sobre ese país cuando afirma que “la mejor manera de admirar, de respetar y honrar a los Estados Unidos, es temerles... Para ellos somos otro mundo: materias primas, selva elemental, inmigrantes…” ¿No corresponde más a las posición de un político de extremas que a la de un intelectual?

W.O.- Temer no es extremismo, es un asunto de sensibilidad. Los respeto y los honro. He escrito sobre Whitman, sobre Eliot, sobre Emily Dickinson. Hace poco publiqué en este diario un cuento, no sé si bueno pero conmovido, sobre la muerte de Ray Bradbury. Y pocos objetos me parecen tan bellos como los Buick de los años cincuenta. Pero una cosa es la cultura admirable y otra, la política tortuosa.

C.O.T.- Su posición ideológica, moralmente impecable, es, de otra parte, discutible por las consecuencias políticas que puede tener un una revolución como la chavista. Los numerosos venezolanos que evidentemente han salido de su país, dicen que fueron despojados ¿Cree que merecían esa suerte por tener medios de fortuna?

W.O.- Creo en la posibilidad de construir una sociedad más equitativa y también entiendo que debe haber mucha gente que se siente lesionada por los cambios estructurales que ha vivido Venezuela.

C.O.T.- Siendo usted uno de los escritores más destacados de una generación posterior a la de García Márquez y otros del “boom” latinoamericano que fueron castristas ¿estaría fuera del siglo XXI que sería de una izquierda moderada y moderna?

W.O.- Admiro unas cosas de Fidel Castro pero no me interesa ser castrista. Tampoco me interesa ser chavista. Cuando estuve en desacuerdo con lo que hacía éste, no vacilé en escribirle una carta pública que circula todavía en internet. Ahora bien, ¿quién decide quiénes pertenecemos al siglo XXI y quiénes no? Eso de una izquierda moderada y moderna suena a algo elegante y decorativo. Prefiero pertenecer a los radicales del siglo XIX que a los floreros del siglo XXI.

C.O.T.- ¿Este siglo con sus símbolos ¿le parece más superficial y menos respetable que los anteriores?

W.O.- No. Me parece que este siglo tiene nuevos desafíos y que no puede compararse con los del pasado. Por ejemplo, veo en el viejo marxismo muchas limitaciones. Esta es una era en la que hay que pensar en la defensa del planeta, de los recursos naturales y en la conservación y cuidado del agua, el oxígeno, las selvas, etc. Entre sus nuevos desafíos están, por ejemplo, la lucha por el afecto y la solidaridad pero sigue siendo tan defectuosa como las del pasado.

C.O.T.- Otros escritores y laureados novelistas que pertenecieron a la edad de la admiración a Fidel Castro y que después se arrepintieron, llaman a quienes están en su orilla “idiotas útiles del comunismo” ¿Qué opina de este calificativo y de los que así se oponen a Chávez y Castro?

W.O.- Tengo por costumbre no insultar. Respetar a los adversarios engrandece las propias opiniones. En cambio el que disminuye al adversario, disminuye la importancia de su propia opinión ¿Qué gracia tendría tener la razón contra unos necios? lo grande es tener la razón contra gente seria, brillante, pero equivocada.

C.O.T.- ¿Lo han criticado, insultado o amenazado por su columna?

W.O.- Tengo muy buenos lectores. Cuando no están de acuerdo se burlan, y a veces hasta me hacen avergonzar. Pero nunca me han amenazado.

C.O.T.- En las redes sociales y en los foros virtuales de los periódicos, muchos participantes suelen ser agresivos e insultantes cuando no están de acuerdo con la opinión del columnista ¿cuál fue la reacción a su columna “A las puertas de la mitología”?

W.O.- Recuerdo opiniones positivas, algunas muy valiosas, en las que algunos lectores llegaron a decir que aunque no compartían mi opinión, mis afirmaciones los hacían meditar sobre el tema. En general, nunca he tenido la sensación de que mis artículos produzcan insultos. Desde luego, no faltan los comentarios altisonantes pero los mensajes, repito, suelen ser, más bien, reflexivos.

C.O.T.- ¿Conoció personalmente a Hugo Chávez? ¿Cuántas veces estuvo con él y por qué?

W.O.- Lo vi una vez a la distancia dando un discurso. No lo conozco personalmente y nunca he hablado con él. Soy tímido, y la gente tan eficiente y activa me abruma un poco. Recuerdo que, en 2009, aquí dijeron que yo había estado en Venezuela polemizando con Mario Vargas Llosa en defensa de Chávez. Nunca he discutido con Vargas Llosa, aunque me gustaría hacerlo. Creo que el rumor lo echó a andar Teodoro Petkoff, a lo mejor por algún malentendido. Yo andaba en Suiza, trabajando en una obra de teatro con Omar Porras y, después, viajé a España a presentar mi novela El País de la Canela. Allí me sorprendió la noticia del Premio Rómulo Gallegos. Pero ni siquiera con ocasión de ese premio conocí a Chávez.

C.O.T.- Precisamente, uno de sus lectores, antichavista, dijo que usted estaba agradecido tanto con Venezuela como con Cuba por los premios literarios que recibió en esas naciones ¿El vínculo emocional con los gobiernos de estos dos países lo hace ser benévolo y complaciente con ellos?

W.O.- Estoy agradecido con Venezuela por el premio Rómulo Gallegos y con Cuba por el Premio de ensayo Ezequiel Martínez Estrada pero ni ando buscando premios ni cambio de opinión por recibirlos. También estoy agradecido con mi país por el Premio nacional de Poesía del 92. Pero el mejor premio posible es que la gente lea los libros, y mis libros son muy bien recibidos. Los gobernantes por lo general no se enteran de los premios literarios.

C.O.T.- ¿Sería activista político en Colombia?

W.O.- Prefiero la opinión política al activismo, pero siento que está haciendo mucha falta un movimiento democrático civilizado y culto en este país. Entre los políticos y la cultura hay un abismo demasiado grande, y esos abismos condenan a los países a la corrupción, a la miseria, a la violencia y a la barbarie.

C.O.T.- ¿En el grupo de intelectuales, artistas y escritores colombianos ¿hay una revitalización de las posiciones socialistas en contraposición de las derechistas de la era Uribe o usted es un rebelde solitario?

W.O.- Yo no me considero un rebelde. Tengo convicciones y me parece que es importante expresarlas. Pienso muy distinto de algunos de mis colegas, que son muy queridos amigos, como Héctor Abad y como Juan Gabriel Vásquez pero me siento capaz de pensar distinto a ellos y, a la vez, de quererlos mucho.

C.O.T.- Supongo que apoya el proceso de paz con las Farc ¿Qué opina de esa organización, de sus actuaciones como guerrilla y de su posible inclusión en el sistema político colombiano?

W.O.- Ese proceso de paz con la Farc va tan secreto, que a veces temo que hagan la paz y nunca nos enteremos. Esa guerra tiene que terminar, y las guerras terminan con acuerdos. Para ello es importante que dialoguen los poderes y los guerreros. Ellos pueden acallar las armas pero la paz la tiene que construir la sociedad con convivencia, dignidad, solidaridad y con la posibilidad de poder volver a caminar de noche por los montes, tener una memoria compartida: esas cosas que casi nunca entienden los políticos.

C.O.T.- ¿Qué pasó con su “franja amarilla” y qué fue de ese ensayo que usted escribió hace unos 15 años?

W.O.- La franja amarilla no fue un movimiento sino un intento de interpretar la realidad del país en el último siglo, y una propuesta para buscar que los sectores ciudadanos que hasta ahora no se han manifestado políticamente, participaran en la construcción de Colombia. El nombre “franja amarilla” era una metáfora sobre los colores de la bandera: el rojo y el azul han sido símbolos de los partidos tradicionales. Ahora que han perdido su vigencia, me preguntaba dónde estaba la franja amarilla. Una nueva generación de estudiantes y lectores ha tenido en esa idea, un referente. Ojalá sea productiva.

Apartes del elogio de Ospina a Chávez

“Medios del continente han hecho un gran esfuerzo por convertir a los contradictores de EE.UU. en los grandes equivocados. Lo han intentado con Cuba y recientemente con Venezuela, hasta el punto de que sus elecciones victoriosas son siempre sospechosas. No importa que en Colombia compren votos o arreen electorados bajo promesas o amenazas: esta democracia nunca está bajo sospecha. No importa que los paramilitares produzcan en diez años doscientos mil muertos en masacres bajo todas las formas de atrocidad: la democracia colombiana sigue siendo ejemplar, porque los poderes de la plutocracia siguen al mando. Pero si alguien es enemigo, no de los EE.UU sino de los abusos del imperialismo, eso lo hace reo de indignidad. Uno de esos grandes enemigos del imperialismo es Hugo Chávez. Por ello, aunque nadie pueda atribuirle crímenes como los que manchan las manos de tantos poderes en el mundo, para muchos opinadores y medios es un dictador y un tirano… (porque) ha sido duro con los dueños tradicionales del país y eso no se lo perdonan. Ya se lo perdonarán: cuando adviertan que todo lo que se haga a favor de los pueblos fructifica en sociedades más reconciliadas consigo mismas… Tal vez nos será dado asistir al paso de Chávez de la historia a la mitología…”.

Mezcla de poesía, prosa y política

William Ospina es uno de los escritores contemporáneos más destacados. Poeta, ensayista y novelista, ha obtenido reconocimiento más allá de las fronteras por su serio trabajo literario, pero también por sus investigaciones históricas lo que lo ha conducido a tomar posiciones políticas no exentas de polémica, como la que asumió en la columna que escribió para El Espectador el domingo pasado y en la cual hace una encendida defensa de Hugo Chávez. Su comentario no habría llamado la atención si no fuera por el valor que requiere ir contra la corriente pública en un país tan derechizado como Colombia.

Cecilia Orozco.- Se rumora que cuando el presidente venezolano fallezca será sepultado en un mausoleo, al lado del de Bolívar. ¿Qué opina de ese acto que pretende instalar en la memoria colectiva a Chávez como un nuevo libertador?

W.O.- Era de esperarse una decisión así, pero esos actos son simbólicos, sin consecuencias definitivas. Sólo la historia decide dónde reposan para siempre los recuerdos sobre los seres humanos.

C.O.- ¿La vida de Chávez le interesaría para escribir una novela?

W.O.- La literatura requiere cierta perspectiva para abarcar la complejidad de los hechos y la hondura de sus efectos. Es difícil novelar sobre actos tan recientes.



Caviar.

en venezuela los ricos molestos?

Universo paralelo del chavismo

BarCamp escribió:en venezuela los ricos molestos?

Universo paralelo del chavismo

Si te quedas con eso nada mas de todo la entrevista, es realmente triste. Y si, los pobres están mas contentos sin duda, sino Chávez no siguiera en el poder (vivo o muerte), es una obviedad, los pobres, la clase baja es el voto duro chavista,sigue siendolo. Contentar a un pobre economicamente, no es cuestión de darle mercados baratos, casas ni siquiera seguridad en las calles, es darle otra cosa que Chávez hace desde que llegó al poder.


En fin, William Ospina es un maestro y con un nivel de análisis tremendo. Es la entrevista con pocas palabras expresa el mal de la izquierda mundial, la falta de revisionismo, el caos en Europa...caviar.

P.D: Y como siempre digo, yo no soy chavista y William Ospina menos.

resalto lo que tu resaltas de la entrevista

eso de que en venezuela los ricos estan molestos... cuando los ricos son mas ricos, por ahora mismo explotar mas a los pobres

y el pobre ve en chavez exactamente eso que tu dices que no, Ve mercados baratos, casas gratis, y la libertad de hacer lo que les de la gana sin que le digan algo

BarCamp escribió:resalto lo que tu resaltas de la entrevista

eso de que en venezuela los ricos estan molestos... cuando los ricos son mas ricos, por ahora mismo explotar mas a los pobres

y el pobre ve en chavez exactamente eso que tu dices que no, Ve mercados baratos, casas gratis, y la libertad de hacer lo que les de la gana sin que le digan algo

Eso es una forma de verlo, una forma de verlo de forma un poco resentida. Como diria Maria Teresa de Calcuta, el sufrimiento del pobre no es la hambruna o la falta de casa, es el rechazo de la sociedad, de no sentirse parte de la región donde vive. Chávez a los pobres les ha dado importancias a sus vidas, ya no se sienten rechazados, el perseguido ahora es el empresario corrupto, no el vagabundo que va por la calle. Con sus pros y sus contras, esa es la razón por la que los pobres aman tanto a Chávez. Los pobres tienen la chance de tener el mismo poder que el milllonario de turno.

Es que los ricos de esta país son los mas beneficiados del gobierno de Chávez, como lo han sido los pobres. El problema es que la repartición del potaje esta mas igualado y no hay vía libre para esos amos del Valle. Y esta mas decir que el gobierno de Chávez lo conforman gente obrera, maestros, abogados, autobuseros, militares. Y no empresarios como antes, que es otra de los factores de por que los pobres se sienten tan identificados con el chavismo.

Decir que los ricos son mas ricos y que explotan mas a los pobres en el gobierno de Chávez es una desfachatez. Lo siento. Que sigue pasando, pero el nivel bajo considerablemente. Ya el patrón no se puede pasar con el obrero, por que hay leyes que protegen al pobre, tengo casos que he visto a primera persona, donde la unión de campesinos tienen cagado al patrón dueño de no se cuantas fincas, eso es la molestia de los ricos, no es un tema solo de ganancia. Ya no se puede explotar a un campesino así de fácil, el campesino si se organiza te tumba la empresa si lo maltratas.

el perseguido ahora es el empresario corrupto, no el vagabundo que va por la calle. Con sus pros y sus contras

ya ves por que hay mas de 150 homicidios durante la semana en el pais

BarCamp escribió:

el perseguido ahora es el empresario corrupto, no el vagabundo que va por la calle. Con sus pros y sus contras

ya ves por que hay mas de 150 homicidios durante la semana en el pais

Los vagabundos son asesinos?? ok, vale. Debe ser que la alta delincuencia es por que no se persiguen a los criminales...claro que si campeón.

En fin, entro a este post cuando vuelva Chávez, venga hasta luego.

Cani1710 escribió:

BarCamp escribió:

el perseguido ahora es el empresario corrupto, no el vagabundo que va por la calle. Con sus pros y sus contras

ya ves por que hay mas de 150 homicidios durante la semana en el pais

Los vagabundos son asesinos?? ok, vale. Debe ser que la alta delincuencia es por que no se persiguen a los criminales...claro que si campeón.

En fin, entro a este post cuando vuelva Chávez, venga hasta luego.

y segun tu cual es el motivo de los altos indices de homicidios en el pais?

o me diras que es por sicarios de la oposicion pagados por la Cia y la derecha?

el gobierno es el primer complice en la inseguridad en el pais, por promover la impunidad como forma de gobierno, la policia no se mete a un barrio a buscar delincuente, armas o drogas, por que "atenta contra la dignidad del pobre" mientras de alli sale mucho delincuente a robar, matar y secuetrar diariamente, metete a un barrio a ver si tienes cojones y habla con la gente que alli vive y preguntale por los azotes, cuantos muertos tienen, como operan y a ver si la policia se mete a buscarlos..

es bastante facil estar en un teclado leyendo pensamientos izquierdistas creyendo que son la salvacion del mundo... pero que dificil es tener que lidiar con los problemas de a diario, vivir con miedo hasta de llegar a tu casa por que no sabes si la banda de arriba bajara a matar a integrantes de la banda que esta por tu casa, y a sabiendas que la policia brilla por su ausencia

este año asesinaron a mas de 200 policias ¿cuando delincuentes fueron apresados por esto? pero mientras si hay comiciones para ir a polar por que segun acaparan, o para ir a globovision por que "viola la constitucion" o para pararlos en plaza altamira, para eso si existen...

Tu ideaologia te ciega, no ves mas alla de entrevistas y escritos de izquierdistas, el izquierdismo segun Cani es la salvacion del mundo, pero todos los errores cometidos en gobiernos izquierdistas son culpa de la derecha, asi nos va

como se nota que eres un crio, que vives de los pensamientos de VTV

Sudamerica ha estado mas de 50 años con la misma politica policiaca, meterse en los barrios, matar y apresar delincuentes. Brasil tiene las fuerzas policiacas mas equipadas y preparadas del planeta y las favelas cada vez tienen mas poder de armas y drogas. El problema social de la delincuencia no se soluciona metiendo presa a la gente, eso esconder el problema, como han hecho todos los gobiernos de Venezuela (también el actual). Se soluciona con un proceso de educación, una maduración social de la clase baja, con inclusión de esa gente, y claro con mas orden policial, pero eso ya se hace desde hace rato.

No se a que viene tanta rabia y repartición de carnet, como si yo no vivera en Venezuela, vivi 16-17 años en un barrio bastante pobre y humilde, ahora vivo en la ciudad. Y mis perspectivas no han cambiado. Yo tengo pensamientos de izquierda y no por eso dejo de caminar por las calles a las 8 de la noche o visito amigos en el centro de Caracas a las 11 de la noche. También me han robado mas de una vez y mi pensamiento no cambia por eso. Así que ese argumento estúpido no se a que viene, tu resentimiento te lo guardas.

Que existan delitos de otros no quiere decir que no se persigue a los abusos de polar o la prepotencia de Globovisión, esa demagogia no viene al cuento.

Para finalizar, aceptas opiniones contrarias a las tuyas, o todo el quien no te da la razón es un crio que se la pasa viendo VTV??? . Obviamente uno ve entrevista según nuestros gustos, tu haces lo mismo, yo hago lo mismo. Te compras el Correo del Orinoco??? seguramente no, yo no veo Globovisión por ejemplo, aunque tampoco VTV, que problema tienen los opositores de declarar a todo el mundo chavista y borrego solo por que se defiende ciertas posiciones contrarias al opositor promedio, empieza a respetar las opiniones de los demás sin salir con adjetivos.

Y como ya dije, no voy a opinar mas sobre Chávez, no voy entrar en lo mismo siempre, tampoco quiero entrar a tu amor por la tecnocracia, supongo que viene de tu referencia con Estados unidos, la tecnocracia no funciona en ningún lado, solo en USA y es por que se persigue a cualquier persona de izquierda. En fin...que soy un chavista radical, un crio que ve vtv, que la cia...no señor, solo he dejado una entrevista de una mente privilegiada y he dado mis argumentos sin calificar a nadie y paso de hacerlo.

P.D: El izquierdismo es un concepto diferente a la izquierda en general, no lo uses a la ligera.

Cani1710 escribió:Sudamerica ha estado mas de 50 años con la misma politica policiaca, meterse en los barrios, matar y apresar delincuentes. Brasil tiene las fuerzas policiacas mas equipadas y preparadas del planeta y las favelas cada vez tienen mas poder de armas y drogas. El problema social de la delincuencia no se soluciona metiendo presa a la gente, eso esconder el problema, como han hecho todos los gobiernos de Venezuela (también el actual). Se soluciona con un proceso de educación, una maduración social de la clase baja, con inclusión de esa gente, y claro con mas orden policial, pero eso ya se hace desde hace rato.

No se a que viene tanta rabia y repartición de carnet, como si yo no vivera en Venezuela, vivi 16-17 años en un barrio bastante pobre y humilde, ahora vivo en la ciudad. Y mis perspectivas no han cambiado. Yo tengo pensamientos de izquierda y no por eso dejo de caminar por las calles a las 8 de la noche o visito amigos en el centro de Caracas a las 11 de la noche. También me han robado mas de una vez y mi pensamiento no cambia por eso. Así que ese argumento estúpido no se a que viene, tu resentimiento te lo guardas.

Que existan delitos de otros no quiere decir que no se persigue a los abusos de polar o la prepotencia de Globovisión, esa demagogia no viene al cuento.

Para finalizar, aceptas opiniones contrarias a las tuyas, o todo el quien no te da la razón es un crio que se la pasa viendo VTV??? . Obviamente uno ve entrevista según nuestros gustos, tu haces lo mismo, yo hago lo mismo. Te compras el Correo del Orinoco??? seguramente no, yo no veo Globovisión por ejemplo, aunque tampoco VTV, que problema tienen los opositores de declarar a todo el mundo chavista y borrego solo por que se defiende ciertas posiciones contrarias al opositor promedio, empieza a respetar las opiniones de los demás sin salir con adjetivos.

Y como ya dije, no voy a opinar mas sobre Chávez, no voy entrar en lo mismo siempre, tampoco quiero entrar a tu amor por la tecnocracia, supongo que viene de tu referencia con Estados unidos, la tecnocracia no funciona en ningún lado, solo en USA y es por que se persigue a cualquier persona de izquierda. En fin...que soy un chavista radical, un crio que ve vtv, que la cia...no señor, solo he dejado una entrevista de una mente privilegiada y he dado mis argumentos sin calificar a nadie y paso de hacerlo.

P.D: El izquierdismo es un concepto diferente a la izquierda en general, no lo uses a la ligera.

ahh vale, es decir los delincuentes segun las leyes sin las violas no tienen que ir a prisionl ya entiendo entonces por que el 98% de los homicidios en Venezuela quedan impunes

BarCamp escribió:

Cani1710 escribió:Sudamerica ha estado mas de 50 años con la misma politica policiaca, meterse en los barrios, matar y apresar delincuentes. Brasil tiene las fuerzas policiacas mas equipadas y preparadas del planeta y las favelas cada vez tienen mas poder de armas y drogas. El problema social de la delincuencia no se soluciona metiendo presa a la gente, eso esconder el problema, como han hecho todos los gobiernos de Venezuela (también el actual). Se soluciona con un proceso de educación, una maduración social de la clase baja, con inclusión de esa gente, y claro con mas orden policial, pero eso ya se hace desde hace rato.

No se a que viene tanta rabia y repartición de carnet, como si yo no vivera en Venezuela, vivi 16-17 años en un barrio bastante pobre y humilde, ahora vivo en la ciudad. Y mis perspectivas no han cambiado. Yo tengo pensamientos de izquierda y no por eso dejo de caminar por las calles a las 8 de la noche o visito amigos en el centro de Caracas a las 11 de la noche. También me han robado mas de una vez y mi pensamiento no cambia por eso. Así que ese argumento estúpido no se a que viene, tu resentimiento te lo guardas.

Que existan delitos de otros no quiere decir que no se persigue a los abusos de polar o la prepotencia de Globovisión, esa demagogia no viene al cuento.

Para finalizar, aceptas opiniones contrarias a las tuyas, o todo el quien no te da la razón es un crio que se la pasa viendo VTV??? . Obviamente uno ve entrevista según nuestros gustos, tu haces lo mismo, yo hago lo mismo. Te compras el Correo del Orinoco??? seguramente no, yo no veo Globovisión por ejemplo, aunque tampoco VTV, que problema tienen los opositores de declarar a todo el mundo chavista y borrego solo por que se defiende ciertas posiciones contrarias al opositor promedio, empieza a respetar las opiniones de los demás sin salir con adjetivos.

Y como ya dije, no voy a opinar mas sobre Chávez, no voy entrar en lo mismo siempre, tampoco quiero entrar a tu amor por la tecnocracia, supongo que viene de tu referencia con Estados unidos, la tecnocracia no funciona en ningún lado, solo en USA y es por que se persigue a cualquier persona de izquierda. En fin...que soy un chavista radical, un crio que ve vtv, que la cia...no señor, solo he dejado una entrevista de una mente privilegiada y he dado mis argumentos sin calificar a nadie y paso de hacerlo.

P.D: El izquierdismo es un concepto diferente a la izquierda en general, no lo uses a la ligera.

ahh vale, es decir los delincuentes segun las leyes sin las violas no tienen que ir a prisionl ya entiendo entonces por que el 98% de los homicidios en Venezuela quedan impunes

Como dije, esto se hace por pura lógica, por algo están las policias en todo el mundo. Pero el problema grave de Venezuela y Sudamérica en general es otro. Claro que la policia tiene que hacer su trabajo y Venezuela tiene caos en ese aspecto. Pero como ya dije también, Brasil, uno de los países que mas invierten en sus fuerzas policiacas no soluciona su problema. Tu quieres una solución que no arregla nada. Es un puto problema social, no solo de violencia. Se debe llevar de la mano, el trabajo educativo y social con una policia responsable. No meter a los Swat en los barrios y matar a todo dios....eso ya se ha hecho ya, y lo que crea es división de una sociedad que se vuelve mas violenta cada vez mas. Es lo que pasa en Brasil, que en los barrios hay bandas que tienen lanza misiles.

Simplificas el problema de forma muy infantil. Ojalá el problema de la inseguridad se arreglase metiendo presa a la gente. Se debe ir a la causa no solo a las consecuencias.

que no soluciona TODO el problema estamos de acuerdo, pero que soluciona parte si

lo primero que se tiene que hacer es establecer autoridad, que la impunidad desaparesca, si no mal vamos, aqui todos con las excusa de que "es un problema social" van a dar matando sin que nadie les de un parado

Si tu vas a ser un delincuente sean lo motivos que sean, tienes que tener claro que si matas o robas, vas a pagar por ello, y eso aqui no se cumple... hay azotes de barrio con 50 muertos en su haber, y nadie les hace o dice algo, terminan muertos en mano de otro delincuente,

si los niño crecen sabiendo que no existe justicia y que la impunidad premia las fechorias, ¿para que estudiar y trabajar si puedo robar y matar sin que nadie me diga nada?

Que es un problema de cultura y educacion? cierto, valido, Pero ahora mismo mas que de educacion es de impunidad

regalo para mi amigo dani

Ese argumento se va por el caño cuando uno ve estadística donde el gobierno de Chávez ha bajado la pobreza de un abusivo 43 % a 24 %, eso en pobreza en general, en la pobreza extrema, este gobierno la ha reducido en un 60 % .

Además, que si tu sacas a un pobre de la pobreza se vuelve un seguidor innato de tu gobierno, que es lo que pasa también con Chávez. Algunos siguen pensando que Chávez ha estado 14 años en poder apunto de lavadoras regaladas o fraude, tercermundismo.

Ser menos pobre no significa tener mas dinero

Los primeros militantes del socialismo son los primeros en presumir de ser ahora mas capitalistas que antes