Mejores cientificos de la historia

Para vosotros, quienes han sido los mejores cientificos de la historia, los que mas han contribuido, los mas relevantes o sencillamente, los que mas te suenan y porque?


PD: Luego pongo mi lista. Primero quiero ver que opinais.

Puedo poner a Alan Turing como cientifico?

Guti ha sido de los mejores científicos. Inventó el cómo vivir del cuento sin dar golpe durante años.

VanBalón escribió:Guti ha sido de los mejores científicos. Inventó el cómo vivir del cuento sin dar golpe durante años.

Romario lo consiguió trabajando 1 año en su vida.

¿¨Como no vas a poner a Alan turing como Científico, toro? y como dice su estátua enfrente del barrio gay de Machester ,"...además fue gay " jeje.

John Frink

Los creadores de Google cuentan?

El cerebro de Inda vale más que el de cualquier científico. Está nuevo sin estrenar.

Nikola Tesla.

toro85 escribió:Puedo poner a Alan Turing como cientifico?

Como no vas a poner a Turing? Sin el ni Boole, la computacion no tendria sentido. Que ingeniero que se precie no conoce a Turing o a Boole?

ivan_nistelrooy escribió:John Frink

jajajaja, pero no, no aceptamos barco como animal acuatico.

Fishbed escribió:Nikola Tesla.

Bof, uno de mis favoritos. Sinceramente, bordea el limite entre inventor y cientifico ya que por un lado, jamas obtuvo el titulo de doctor y por otro, sus investigaciones fueron mas desarrollos que investigaciones propiamente dichas (nunca publico en revistas cientificas), pero su trabajo con la corriente alterna (para mi su mejor trabajo) lo ponen como uno de los mejores ingenieros de la historia.

Aquí como en el balón de oro pues depende de lo que se valore. Si valoramos la importancia de sus descubrimientos o trabajos pues para mi no hay duda: Sir Isaac Newton. Newton dijo que si el fue capaz de ver más allá fue porque se apoyo sobre los hombros de gigantes, pero lo verdaderamente cierto, es que si los demás no se hubiesen apoyado sobre los hombros de Newton nada de lo que tenemos en nuestra vida moderna sería posible.

Ahora bien si lo que juzgamos es la figura del genio, pues de lo que yo conozco Carl Fiedrich Gauss se lleva la palma. Es el Mozart de las matemáticas. Un genio que aprendió a leer solo y sin ayuda y que con solo 7 años corregía las cuentas de su padre.

Aunque bueno seguramente soy un poco injusto y estoy tirando por mi rama. Ha habido, médicos y biólogos cuya labor ha sido también importantisima

Panceto el viudo escribió:Aquí como en el balón de oro pues depende de lo que se valore. Si valoramos la importancia de sus descubrimientos o trabajos pues para mi no hay duda: Sir Isaac Newton. Newton dijo que si el fue capaz de ver más allá fue porque se apoyo sobre los hombros de gigantes, pero lo verdaderamente cierto, es que si los demás no se hubiesen apoyado sobre los hombros de Newton nada de lo que tenemos en nuestra vida moderna sería posible.

Ahora bien si lo que juzgamos es la figura del genio, pues de lo que yo conozco Carl Fiedrich Gauss se lleva la palma. Es el Mozart de las matemáticas. Un genio que aprendió a leer solo y sin ayuda y que con solo 7 años corregía las cuentas de su padre.

Aunque bueno seguramente soy un poco injusto y estoy tirando por mi rama. Ha habido, médicos y biólogos cuya labor ha sido también importantisima

De Newton solo voy a poner una frase que todo fisico conoce :
La Naturaleza y sus leyes permanecían ocultas en la noche y entonces dijo Dios:
"¡Sea Newton.!"... Y todo fue luz.

Para mi las aportaciones de Newton son mas importantes en el ambito de la matematica que de la fisica, pero modernizo toda la fisica.

Gauss...bof, un genio sin parangon y personalmente, el mejor matematico de la historia junto con Newton. Cualquier estudiante de ciencias se habra topado con el en la universidad en innumerables ocasiones.
De Gauss no solo es acojonante que fuera un niño prodigio, si no que concluyo su obra magna sin recibir estudios universitarios

Puto Gauss, siempre aparece en cualquier asignatura de números. Con lo que me gustan a mi los números

Konstantin Tsiolkovsky, Sergei Koroliev, Valentin Glushko, Mstislav Keldysh, Vladimir Chelomey, Kerim Kerimov.

Padres de la cosmonáutica rusa. A día de hoy, después del colapso de la URSS, Rúsia sigue siendo el principal lanzador de cohetes del mundo. Los baratos y fiables Soyuz y los nuevos Proton son los preferidos para las empresas que necesiten un satélite en órbita. Y ahora, los EEUU, sin su Space Shuttle dado de baja el pasado 2010, necesitan a los Soyuz para mandar a sus astronautas al espacio.

Fishbed escribió:Konstantin Tsiolkovsky, Sergei Koroliev, Valentin Glushko, Mstislav Keldysh, Vladimir Chelomey, Kerim Kerimov.

Padres de la cosmonáutica rusa. A día de hoy, después del colapso de la URSS, Rúsia sigue siendo el principal lanzador de cohetes del mundo. Los baratos y fiables Soyuz y los nuevos Proton son los preferidos para las empresas que necesiten un satélite en órbita. Y ahora, los EEUU, sin su Space Shuttle dado de baja el pasado 2010, necesitan a los Soyuz para mandar a sus astronautas al espacio.

Me parece que Tsiolkovsky tiene poco que ver como padre de la cosmonáutica rusa. A decir verdad las ideas de Tsiolkovsky fueron practicamente ignoradas en Rusia. Los padres de la cosmonáutica rusa así como los de la astronáutica de los EE.UU fueron los científicos alemnanes capturados por ambos bandos después de la SGM.

Por cierto hablar de fiabilidad de los cohetes rusos es ser muy atrevido. Se que te mola todo lo soviético Fishbed pero si alguien se tiene un historial negativo de accidentes espaciales son precisamente ellos (por no hablar de accidentes nucleares).

Y otra cosa, los USA no necesitan a las Soyuz. Otra cosa es que con los recortes que sufre el programa espacial les salga más rentable alquilar un cohete que contruir uno suyo. Pero esperate a que se acabe la crisis

Fleming. Sin penicilina aun habria muchos muriendo por pequenias infecciones

Panceto el viudo escribió:Me parece que Tsiolkovsky tiene poco que ver como padre de la cosmonáutica rusa. A decir verdad las ideas de Tsiolkovsky fueron practicamente ignoradas en Rusia. Los padres de la cosmonáutica rusa así como los de la astronáutica de los EE.UU fueron los científicos alemnanes capturados por ambos bandos después de la SGM.

Por cierto hablar de fiabilidad de los cohetes rusos es ser muy atrevido. Se que te mola todo lo soviético Fishbed pero si alguien se tiene un historial negativo de accidentes espaciales son precisamente ellos (por no hablar de accidentes nucleares).

Y otra cosa, los USA no necesitan a las Soyuz. Otra cosa es que con los recortes que sufre el programa espacial les salga más rentable alquilar un cohete que contruir uno suyo. Pero esperate a que se acabe la crisis

La mayoría de científicos se fueron a los EEUU. La URSS se quedó con las migajas.

La fiabilidad de los cohetes rusos es no tiene nada que envidiar a nadie. Los Atlas, Delta o Titan no tienen mejor porcentaje de lanzamientos fallidos que los rusos.

Muertes rusas en condiciones estrictamente astronáuticas (4): Soyuz-1 (Vladimir Komarov), Soyuz-11 (Georgi Dobrovolski, Viktor Patsayev, Vladislav Volkov)

Muertes americanas en condicione estrictamente astronáuticas (14): Challenger (Michael J. Smith, Dick Scobee, Ronald McNair, Ellison Onizuka, Christa McAuliffe, Gregory Jarvis, Judith Resnik), Columbia (Rick D. Husband, William McCool, Michael P. Anderson, David M. Brown, Kalpana Chawla, Laurel B. Clark, Israel Ilan Ramon)

Los EEUU sí necesitan los Soyuz porque no tienen ahora mismo un cohete que permita meter astronautas en órbita.

Fishbed escribió:

Panceto el viudo escribió:Me parece que Tsiolkovsky tiene poco que ver como padre de la cosmonáutica rusa. A decir verdad las ideas de Tsiolkovsky fueron practicamente ignoradas en Rusia. Los padres de la cosmonáutica rusa así como los de la astronáutica de los EE.UU fueron los científicos alemnanes capturados por ambos bandos después de la SGM.

Por cierto hablar de fiabilidad de los cohetes rusos es ser muy atrevido. Se que te mola todo lo soviético Fishbed pero si alguien se tiene un historial negativo de accidentes espaciales son precisamente ellos (por no hablar de accidentes nucleares).

Y otra cosa, los USA no necesitan a las Soyuz. Otra cosa es que con los recortes que sufre el programa espacial les salga más rentable alquilar un cohete que contruir uno suyo. Pero esperate a que se acabe la crisis

La mayoría de científicos se fueron a los EEUU. La URSS se quedó con las migajas.

La fiabilidad de los cohetes rusos es no tiene nada que envidiar a nadie. Los Atlas, Delta o Titan no tienen mejor porcentaje de lanzamientos fallidos que los rusos.

Muertes rusas en condiciones estrictamente astronáuticas (4): Soyuz-1 (Vladimir Komarov), Soyuz-11 (Georgi Dobrovolski, Viktor Patsayev, Vladislav Volkov)

Muertes americanas en condicione estrictamente astronáuticas (14): Challenger (Michael J. Smith, Dick Scobee, Ronald McNair, Ellison Onizuka, Christa McAuliffe, Gregory Jarvis, Judith Resnik), Columbia (Rick D. Husband, William McCool, Michael P. Anderson, David M. Brown, Kalpana Chawla, Laurel B. Clark, Israel Ilan Ramon)

Los EEUU sí necesitan los Soyuz porque no tienen ahora mismo un cohete que permita meter astronautas en órbita.

No me vengas con condiciones "estrictamente aeronáuticas" eso que es? Si la misión se jode da igual lo que sea. Y por supuesto, tampoco me pongas a los 4 rusos que no le quedó a la URSS más remedio que reconocer oficialmente que la habián palmado. ¿Cuantos murieron antes del vuelo de Gagarin y que en su día no se reconoció? La cosmonáutica soviética sin duda fue ingeniosa y audaz en sus propuestas pero chapucera en su ejecución a más no poder, y no es algo que diga yo sino que es demostrable por los hechos.

PD: La URSS se quedaría con menos ciéntificos pero la clave no se basó solo en eso sino en lo hallado en los centros de investigación alemanes.

Panceto el viudo escribió:

Fishbed escribió:

Panceto el viudo escribió:Me parece que Tsiolkovsky tiene poco que ver como padre de la cosmonáutica rusa. A decir verdad las ideas de Tsiolkovsky fueron practicamente ignoradas en Rusia. Los padres de la cosmonáutica rusa así como los de la astronáutica de los EE.UU fueron los científicos alemnanes capturados por ambos bandos después de la SGM.

Por cierto hablar de fiabilidad de los cohetes rusos es ser muy atrevido. Se que te mola todo lo soviético Fishbed pero si alguien se tiene un historial negativo de accidentes espaciales son precisamente ellos (por no hablar de accidentes nucleares).

Y otra cosa, los USA no necesitan a las Soyuz. Otra cosa es que con los recortes que sufre el programa espacial les salga más rentable alquilar un cohete que contruir uno suyo. Pero esperate a que se acabe la crisis

La mayoría de científicos se fueron a los EEUU. La URSS se quedó con las migajas.

La fiabilidad de los cohetes rusos es no tiene nada que envidiar a nadie. Los Atlas, Delta o Titan no tienen mejor porcentaje de lanzamientos fallidos que los rusos.

Muertes rusas en condiciones estrictamente astronáuticas (4): Soyuz-1 (Vladimir Komarov), Soyuz-11 (Georgi Dobrovolski, Viktor Patsayev, Vladislav Volkov)

Muertes americanas en condicione estrictamente astronáuticas (14): Challenger (Michael J. Smith, Dick Scobee, Ronald McNair, Ellison Onizuka, Christa McAuliffe, Gregory Jarvis, Judith Resnik), Columbia (Rick D. Husband, William McCool, Michael P. Anderson, David M. Brown, Kalpana Chawla, Laurel B. Clark, Israel Ilan Ramon)

Los EEUU sí necesitan los Soyuz porque no tienen ahora mismo un cohete que permita meter astronautas en órbita.

No me vengas con condiciones "estrictamente aeronáuticas" eso que es? Si la misión se jode da igual lo que sea. Y por supuesto, tampoco me pongas a los 4 rusos que no le quedó a la URSS más remedio que reconocer oficialmente que la habián palmado. ¿Cuantos murieron antes del vuelo de Gagarin y que en su día no se reconoció? La cosmonáutica soviética sin duda fue ingeniosa y audaz en sus propuestas pero chapucera en su ejecución a más no poder, y no es algo que diga yo sino que es demostrable por los hechos.

PD: La URSS se quedaría con menos ciéntificos pero la clave no se basó solo en eso sino en lo hallado en los centros de investigación alemanes.

Estrictamente astronáuticas quiere decir en misiones.

Antes de Gagarin no murió nadie.

Demuestra que fue más chapucera.

Fishbed escribió:

Panceto el viudo escribió:

Fishbed escribió:

Panceto el viudo escribió:Me parece que Tsiolkovsky tiene poco que ver como padre de la cosmonáutica rusa. A decir verdad las ideas de Tsiolkovsky fueron practicamente ignoradas en Rusia. Los padres de la cosmonáutica rusa así como los de la astronáutica de los EE.UU fueron los científicos alemnanes capturados por ambos bandos después de la SGM.

Por cierto hablar de fiabilidad de los cohetes rusos es ser muy atrevido. Se que te mola todo lo soviético Fishbed pero si alguien se tiene un historial negativo de accidentes espaciales son precisamente ellos (por no hablar de accidentes nucleares).

Y otra cosa, los USA no necesitan a las Soyuz. Otra cosa es que con los recortes que sufre el programa espacial les salga más rentable alquilar un cohete que contruir uno suyo. Pero esperate a que se acabe la crisis

La mayoría de científicos se fueron a los EEUU. La URSS se quedó con las migajas.

La fiabilidad de los cohetes rusos es no tiene nada que envidiar a nadie. Los Atlas, Delta o Titan no tienen mejor porcentaje de lanzamientos fallidos que los rusos.

Muertes rusas en condiciones estrictamente astronáuticas (4): Soyuz-1 (Vladimir Komarov), Soyuz-11 (Georgi Dobrovolski, Viktor Patsayev, Vladislav Volkov)

Muertes americanas en condicione estrictamente astronáuticas (14): Challenger (Michael J. Smith, Dick Scobee, Ronald McNair, Ellison Onizuka, Christa McAuliffe, Gregory Jarvis, Judith Resnik), Columbia (Rick D. Husband, William McCool, Michael P. Anderson, David M. Brown, Kalpana Chawla, Laurel B. Clark, Israel Ilan Ramon)

Los EEUU sí necesitan los Soyuz porque no tienen ahora mismo un cohete que permita meter astronautas en órbita.

No me vengas con condiciones "estrictamente aeronáuticas" eso que es? Si la misión se jode da igual lo que sea. Y por supuesto, tampoco me pongas a los 4 rusos que no le quedó a la URSS más remedio que reconocer oficialmente que la habián palmado. ¿Cuantos murieron antes del vuelo de Gagarin y que en su día no se reconoció? La cosmonáutica soviética sin duda fue ingeniosa y audaz en sus propuestas pero chapucera en su ejecución a más no poder, y no es algo que diga yo sino que es demostrable por los hechos.

PD: La URSS se quedaría con menos ciéntificos pero la clave no se basó solo en eso sino en lo hallado en los centros de investigación alemanes.

Estrictamente astronáuticas quiere decir en misiones.

Antes de Gagarin no murió nadie.

Demuestra que fue más chapucera.

Lista de cosmonautas muertos antes de Gagárin y revelada años más tarde:

Desaparecidos en vuelos suborbitales: Aleksei Ledovsky (1957), Serenti Shiborin (02/1958) y Andrei Mitkoff (01/1959). Una mujer, habría muerto al intentar un vuelo en un cohete del tipo Burya en 1959, su nombre seria Mirya Gromova.

Muertos en vuelos orbítales, los cosmonautas Piotr Dolgoff (11/10/1960), Gennady Mikhailoff (02/1961), Alexis Gracioff (12/1960), Alexis Belokonioff (15/05/1962), Ivan Kachur (27/09/1960)

Durante el entrenamiento, se ha confirmado la muerte del cosmonauta Valentín Bondarenko, muerto en 1961 y revelado en 1986. También, en mismas circunstancias, habrían muerto los cosmonautas N.K. Nikitin y Anatoly Tokoff

http://www.geschichteinchronologie.ch/atmosphaerenfahrt-ESP/06_cosmonautas-sovieticos-desaparecidos.html

Si a ti esto no te parece chapucero..........

Bonita lista de cosmonautas fantasma. Una lástima que no haya evidencias de nada. Solamente nombres inventados por algún iluminado.

Podrías almenos haber puesto la palabra "presuntamente" como aparece en la fuente que has puesto en vez de dar afirmaciones sesgadas.

The evidence cited to support Lost Cosmonaut theories is generally not regarded as conclusive, and several cases have been confirmed as hoaxes. In the 1980s, American journalist James Oberg researched space-related disasters in the Soviet Union, but found no evidence of these Lost Cosmonauts.[1] Since the collapse of the Soviet Union in the early 1990s, much previously restricted information is now available. Even with the availability of published Soviet archival material and memoirs of Russian space pioneers, no hard evidence has emerged to support the Lost Cosmonaut stories.

Me recuerda a Ivan Istochnikov e Íker Jiménez...

Sin lugar a dudas, el cientifico mas importante ha sido Newton:

-Fundo las matematicas superiores despues de elaborar el calculo.
-Fundo la optica moderna mediante sus experimentos de descomponer la luz blanca en los colores del espectro.
-Fundo la fisica moderna al establecer las leyes del movimiento y deducir sus consecuencias.
-Fundo la astronomia moderna estableciendo la ley de la gravitación universal.
-Describio la ley del enfriamenieto en transmision del calor.


En segundo lugar yo coloco a Gauss, conocido como el principe de las matematicas.
De Gauss existen miles de anecdotas. Como ya comento Panceto, era un genio desde la cuna al igual que Mozart. A los 3 años de edad corrigio a su padre una operacion que estaba realizando relacionada con pagos de salarios a los trabajadores que tenia a su cargo. Con 7 años de edad, un profesor castigo a toda la clase a sumar todos los numeros naturales desde el 1 hasta el 100. De forma instantanea Gauss contesto 5050. Poco despues de cumplir 10 años Gauss ya había descubierto dos metodos para calcular raices cuadradas de numeros de 50 cifras decimales y cuentan que en esa epoca encontro pequeños errores en tablas logaritmicas que cayeron en sus manos. Acojonante.
Con 18 años dedujo la funcion que cuenta los numeros primos menores o iguales a n.
Podria estar paginas enumerando sus descubrimientos. Personalmente me han impactado sus trabajos sobre espacios euclideos y que gracias a el, el algebra avanzo como jamas se ha visto.


En tercer lugar (no podria poner a uno por delante del otro) yo coloco a Heisenberg y a Einstein.
Heisenberg entre otras muchas cosas, formulo el principio de incertidumbre, una contribucion fundamental pare el desarrollo de la teoria cuantica que permite explicar todo el mundo microscopico.
Einstein, hizo cuatro avances brutales en el campo de la fisica. En el primero de ellos explicaba el movimiento browniano, en el segundo el efecto fotoelectrico y los dos restantes desarrollaban la relatividad especial y la equivalencia masa-energia. Su ultimo trabajo quedo sin concluir y fue la busqueda de una teoria de unificacion entre la teoria cuantica y la relatividad. Actualmente, dicha teoria se ha retomado dandole el nombre de teoria de cuerdas.

En 4º lugar yo coloco a Watt y a Tesla y no porque fueran unos cientificos destacables, si no porque sus hallazgos cambiaron el mundo. Watt realizo las mejoras necesarias en la maquina de vapor que permitieron que se produjese la revolucion industrial (un hecho que revoluciono la sociedad) Tesla sin ser propiamente un cientifico (nunca termino sus estudios universitarios), descubrio la energia alterna, la transferencia de energia inalambrica, la radio, la bombilla sin filamento, la bobina de tesla, la lampara fluorescente, el submarino electrico, los principios del radar, el control remoto, etc.

Arquímedes, Tesla y el inventor de la rueda que gracias a ella, ( siento no saber su nombre, se perdió en Ur de Caldea, lugar donde se encontró la 1 rueda hace 3000 años ) gracias a ese invento, ( que no pudo ser copiado de la naturaleza , el único ) comenzó el desarrollo del hombre en muchos ámbitos...

piecitos escribió:Arquímedes, Tesla y el inventor de la rueda que gracias a ella, ( siento no saber su nombre, se perdió en Ur de Caldea, lugar donde se encontró la 1 rueda hace 3000 años ) gracias a ese invento, ( que no pudo ser copiado de la naturaleza , el único ) comenzó el desarrollo del hombre en muchos ámbitos...

Algunos antroplogos con los que he tenido el gusto de hablar situan la evolucion de la sociedad en 4 hechos fundamentales:

-Desarrollo de las celulas que captan la longitud de onda del color rojo, el dedo prensil y caminar erguidos.
-Desarrollo de nuestra piel (somos el unico mamifero que suda como nosotros lo que nos permite ser con diferencia, el mamifero mas resistente en carreras de larga distancia) lo que nos permitio poder cazar a presas mucho mas rapidas.
-Descubriento del fuego
-Y sobre todo, la agricultura.

Yo este ultimo lo pondria por encima de la rueda ya que por ejemplo, los egipcios no conocian la rueda y sin embargo, junto con los Hititas dominaron el mundo por 20 siglos.

trukop escribió:

piecitos escribió:Arquímedes, Tesla y el inventor de la rueda que gracias a ella, ( siento no saber su nombre, se perdió en Ur de Caldea, lugar donde se encontró la 1 rueda hace 3000 años ) gracias a ese invento, ( que no pudo ser copiado de la naturaleza , el único ) comenzó el desarrollo del hombre en muchos ámbitos...

Algunos antroplogos con los que he tenido el gusto de hablar situan la evolucion de la sociedad en 4 hechos fundamentales:

-Desarrollo de las celulas que captan la longitud de onda del color rojo, el dedo prensil y caminar erguidos.
-Desarrollo de nuestra piel (somos el unico mamifero que suda como nosotros lo que nos permite ser con diferencia, el mamifero mas resistente en carreras de larga distancia) lo que nos permitio poder cazar a presas mucho mas rapidas.
-Descubriento del fuego
-Y sobre todo, la agricultura.

Yo este ultimo lo pondria por encima de la rueda ya que por ejemplo, los egipcios no conocian la rueda y sin embargo, junto con los Hititas dominaron el mundo por 20 siglos.

Bueno, en el imperio medio y nuevo del imperio Egipcio, si se conocía la rueda ,( los reinados de Thut-mose III(L. VII) y Amen-hotep II)
Cierto es que quizás el fuego, (se me pasó mencionarlo) supuso un antes y después de nuestro desarrollo..
La agricultura, logró el desarrollo brutal, a partir de la introducción de la rueda , sobre 1500 a 2000 Ac, si mal no recuerdo..
Tu respuesta es válida y hasta estoy de acuerdo con ella, sin dejar de estar de acuerdo con la mia, en el sentido , que tu respuesta está basada en la opinión de eminentes antrópolos que emiten una opinión personal, ( lo mismo que si preguntas a un historiador u otro sobre sucesos más importantes en la historia, uno te dirá quizás opiniones distintas de otro de su propio gremio) con lo que tanto tu respuesta como la mia, són absolutamente acertadas...